4
определение по ч.гр.д.№ 427 от 2019 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
гр. София, 11.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 427 по описа за 2019 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. П. Б. срещу определение № 206 от 25.06.2018 г. по ч.гр.д.№ 257 от 2018 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 22.02.2018 г. по в.гр.д.№ 270 от 2017 г. на Габровския окръжен съд за връщане на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК на касационната жалба вх.№ 179 от 16.01.2018 г., подадена от М. П. Б. срещу решението по това дело.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен.
Като основания за допускане на касационното обжалване на определението по същество са посочени чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Твърди се противоречие с посочена от жалбоподателя практика на ВКС /решение № 126 от 18.06.2012 г. по гр.д.№ 1198 от 2011 г. на ВКС, ГК, IV г.о. и решение № 274 от 13.11.2012 г. по гр.д.№ 461 от 2012 г. на ВКС, ГК, II г.о./ по въпроса: Как следва да се прилага разпоредбата на чл.286, ал.2 ГПК, когато разпореждането на съда за изправяне на нередовности на касационната жалба/молба/ са отправени към страна, която не възприема себе си за жалбоподател и поради това счита, че не дължи изправяне на нередовностите на жалбата ?
Освен това, се твърди, че произнасянето на ВКС по този въпрос би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
В писмен отговор от 31.12.2018 г. пълномощникът на ответника по частната жалба „Централна кооперативна банка“ АД оспорва жалбата.
Ответницата по частната жалба Д. К. К. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение счита следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна /страна по делото/ и в едноседмичния срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК /определението на Великотърновския апелативен съд е било връчено на жалбоподателя на 06.08.2018 г., а частната жалба е подадена на 13.08.2018 г./.
Тъй като частната жалба е срещу акт на апелативен съд, с който е потвърдено разпореждане на въззивен съд за връщане на касационна жалба, тази частна жалба може да бъде допусната за разглеждане от ВКС само при наличие на основанията по чл.274, ал.3 във връзка с чл.280, ал.1 или ал.2 ГПК.
В настоящия случай не са налице посочените от жалбоподателя основания за допускане на касационното обжалване на определението на Великотърновския апелативен съд:
I. Няма противоречие между обжалваното определение и посочената от жалбоподателя практика на ВКС:
1. В решение № 126 от 18.06.2012 г. по гр.д.№ 1198 от 2011 г. на ВКС, ГК, IV г.о. е прието, че въззивният съд е длъжен да призове за първото по делото заседание пред него и обикновените другари на жалбоподателя, за са им даде възможност да се присъединят към въззивната жалба.
2. В решение № 274 от 13.11.2012 г. по гр.д.№ 461 от 2012 г. на ВКС, ГК, II г.о. е прието, че необжалвалите необходими другари следва да бъдат конституирани като страни във въззивното производство по изричната разпоредба на закона- чл.265, ал.2 ГПК, докато обикновените другари могат да участват във въззивното производство само ако се присъединят към жалбата- чл.265, ал.1 ГПК.
Тоест, в тези решения няма произнасяне по поставения от частния жалбоподател въпрос: Как следва да се прилага разпоредбата на чл.286, ал.2 ГПК, когато разпореждането на съда за изправяне на нередовности на касационната жалба/молба/ са отправени към страна, която не възприема себе си за жалбоподател и поради това счита, че не дължи изправяне на нередовностите на жалбата ? От друга страна, разгледаните в тези решения на ВКС въпроси не са правни въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, които биха могли да обусловят допускане на касационното обжалване на определението на Великотърновския апелативен съд, тъй като не са обусловил изводите на съда в обжалваното определение: Апелативният съд е потвърдил разпореждането на Габровския окръжен съд за връщане на касационната жалба не защото е приел, че М. Б. не е другар на другия ответник по делото „ЦКБ“ АД и не е бил страна във въззивното производство пред Габровския окръжен съд и поради това няма право да обжалва постановеното от този съд въззивно решение, а защото не е отстранил нередовностите на подадената от него касационна жалба в дадения му от съда срок.
II. Не е налице и основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване: Съгласно приетото в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС, основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК е налице, когато има непълнота в закона, която налага прилагането на правото или на закона по аналогия, или когато приложимата към спора правна норма е неясна, което налага нейното тълкуване от ВКС, или когато поради промени в законодателството или в обществените условия се налага едно вече дадено от ВКС тълкуване на правната норма да бъде променено. В конкретния случай поставеният от жалбоподателя правен въпрос е свързан с прилагането на нормите на чл.285 и чл.286 ГПК, които не се нуждаят от тълкуване, тъй като са пределно ясни: че подалото касационна жалба лице /каквото в случая е М. П. Б./ е длъжно да отстрани констатираните от съда нередовности на тази жалба в дадения му от съда срок /независимо дали счита себе си за жалбоподател/ и че ако не стори това- съдът е длъжен да върне жалбата му.
Поради всичко гореизложено касационното обжалване на определението на Великотърновския апелативен съд не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 206 от 25.06.2018 г. по ч.гр.д.№ 257 от 2018 г. на Великотърновския апелативен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.