2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
София, 16.01.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на девети януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 88 по описа за 2018 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба,подадена от Г. Р. Ф. и М. Х. Р. чрез адв.Х. М. срещу определение № 533 от 10.11.17г. по ч.гр.дело № 4245/17г.на Върховен касационен съд,състав на ІV-во г.о.,с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на същите страни срещу определение на Софийски градски съд № 5356 от 23.02.17г.по ч.гр.дело № 2169/17г.и производството е прекратено.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението.
В писмен отговор Е. А. В.,както и в качеството й на настойник на П. А. В. чрез пълномощник адв.М. И. поддържат,че частната жалба е неоснователна.
Становище за неоснователност на частната жалба заявява в писмен отговор и И. Б. В. чрез адв.А. Т..
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното определение състав на ІV-во г.о. на Върховния касационен съд е приел,че частната касационна жалба срещу въззивното определение на Софийски градски съд,с което е потвърдено определение на Софийски районен съд за оставяне без разглеждане молбата на жалбоподателите за спиране на въвод във владение,осъществяван по изп.дело № 20167800400155 по описа на ЧСИ В.Л.,на основание чл.524 ГПК,е недопустима,тъй като въззивното определение по чл.524 ГПК не подлежи на касационно обжалване.
Настоящият състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС намира, че обжалваното определение е правилно.
Според т.7 от Тълкувателно решение № 6 от 14.03.14г.по тълк.дело № 6/2013г.на ОСГТК на ВКС,определението на окръжния съд,постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл.524 ГПК не подлежи на касационно обжалване,освен в случаите по чл.396 ал.2 изр.3 ГПК: когато въззивният съд за първи път допусне искането обезпечение.
Настоящият случай не е такъв.Въззивният съд се е произнесъл по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд по чл.524 ГПК, като е потвърдил това определение.Поради това частната касационна жалба срещу определението на въззивния съд е недопустима и като такава правилно е оставена без разглеждане от предходния състав на ВКС.
Изложените в частната жалба доводи,че ТР № 6/14г.не намира приложение в случая,тъй като първоинстанционният съд не се е произнесъл по същество на молбата по чл.524 ГПК,а я е оставил без разглеждане, са неоснователни.По своята правна същност производството по чл.524 ГПК е специфично производство за обезпечаване на бъдещия иск на третото лице, заявяващо права върху присъдения имот.Обезпечителното производство е уредено като двуинстанционно, поради която причина и на основание чл.274 ал.4 ГПК не само въззивните определения,с които съдът се е произнесъл по съществото на искането по чл.524 ГПК/извън хипотезата на чл.396 ал.2 изр.3 ГПК/,но и тези,с които се прегражда развитието на производството,не подлежат на касационно обжалване пред ВКС.
По изложените съображения настоящият съдебен състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС намира,че следва да потвърди обжалваното определение.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 533 от 10.11.17г.,постановено по ч.гр.дело № 4245/17г.на Върховния касационен съд,състав на ІV г.о,с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на Г. Р. Ф. и М. Х. Р. срещу определение на Софийски градски съд № 5356 от 23.02.17г.по ч.гр.дело № 2169/17г.и производството е прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.