О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
София, 22.01.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 1763 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 307 от 24.06.2008 г. по ч.гр.д. № 435/2008 г. на Русенски окръжен съд е оставено в сила определение № 44 от 23.04.2008 г., с което прекратено производството по гр.д. № 2311/2007 г. и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд, гр. Р..
Срещу определението на Русенски окръжен съд е постъпила частна жалба вх. № 6* от 04.07.2008 година, подадена от Л. Х. В. от гр. Р.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 КТ, тъй като съдът се е произнесъл в нарушение на закона по съществения процесуалноправен въпрос за подведомствеността на спора по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба, преграждаща по-нататъшното развитие на делото.
Обстоятелствата по делото са следните:
Гражданско дело № 2311/2007 година на Русенски районен съд е образувано въз основа на искова молба, постъпила в съда на 26.03.2007 година, с която Л. Х. В. е предявила срещу О. Р. и Погребална фирма иск за заплащане на обезщетение за неимуществени щети от неправомерни действия на служители на общината и погребалната фирма по повод извършено погребение на лицето Л. П. Л. в гроба на починалия и на 24.07.1990 г. син Я. Л. Производството по отношение на втория ответник Погребална фирма е прекратено с определение на съда от 18.04.2007 г., с което като страна по делото на основание чл. 10 ЗОДОВ е конституирана Районна прокуратура гр. Р.. С определение от 23.04.2008 година, след констатация че исковата молба е постъпила в съда на 26.03.2007 г., първоинстанционния съд е прекратил производството по делото, изпращайки го по подсъдност на Административен съд гр. Р..
Определението е оставено в сила с определение № 307 от 24.06.2008 г. по ч.гр.д. № 435/2008 г. на Русенски окръжен съд. Въззивният съд е приел, че съгласно чл.1, ал.2 ЗОДОВ спорът по иск за вреди от действия на администрацията, заведен след влизане в сила на дял трети АПК (01.03.2007 г.) е подведомствен на административните съдилища.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че не са налице и предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Русенски окръжен съд.
Въпросът за подведомствеността на делата, образувани по искове по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ е съществен, но не обосновава приложението на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК – съдът е формирал преценката за подведомствеността на спора в съответствие с утвърдената съдебна практика, съгласно която исковете с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни и общински органи и техни длъжностни лица при и по повод изпълнение на административтна дейност се разглеждат по реда на административно-процесуалния кодекс. В съответствие с утвърдената практика, в т.ч. и с практиката по споровете за подведомственост, установена от Петчленните състави на Върховния касационен съд и Върховния административен съд по чл. 135, ал. 4 АПК, въззивният съд е приел, че с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 4 АПК и § 4, ал. 3 ПЗР на АПК, административните съдилища са компетентни да се произнасят по дела, образувани по жалби след 01.03.2007 г., а съгласно § 4, ал. 2 ПЗР на АПК, административните дела, постъпили в районните и окръжните съдилища до 01.03.2007 година, се довършват от същите съдилища и по досегашния ред. В съответствие с утвърдената практика, аргументи за промяна на която не са налице, въззивният съд, след констатация, че искова молба по гр.д. № 2311/2007 г. е постъпила в съда на 26.03.2007 година – след 01.03.2007 година и по арг. от § 4, ал. 2 ПЗР на АПК, е приел, че производството по образуваното дело следва да бъде прекратено и делото изпратено по компетентност на съответния административен съд.
Предвид изложеното, повдигнатият процесуален въпрос не е от значение за развитието на правото – не налага промяна на утвърдената съдебна практика, нито повдига неразрешен процесуален аспект по приложението на чл.1, ал. 2 ЗОДОВ, поради което не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 307 от 24.06.2008 г. по ч.гр.д. № 435/2008 г. на Русенски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: