3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
гр. София, 23.01.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 183 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 и чл. 309, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна и обезсилване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 12/03.01.2012г. по гр. дело № 11980/2011г. на Бургаски районен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. С молбата за отмяна е направено искане за спиране на изпълнението на посочената заповед. Молителят поддържа, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът е приел връчването на заповедта за изпълнение за редовно, като в хипотезата на връчване чрез залепване по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК е следвало да назначи на длъжника особен представител на основание чл. 47, ал. 6 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма], [населено място] не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
По молбата за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК:
Независимо, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство, същата е процесуално недопустима, тъй като заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК не подлежи на отмяна посредством извънредните способи по чл. 303 и сл. ГПК. За да бъде допустима молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, е необходимо същата да бъде подадена от легитимирана страна в срока по чл. 305 ГПК, да е насочена срещу влязло в сила съдебно решение и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК не подлежи на отмяна посредством извънредните способи по чл. 303 и сл. ГПК. На отмяна подлежат само влезлите в сила съдебни актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Отмяната по чл. 303 ГПК е способ за извънинстанционен контрол само по отношение на влезли в сила решения и приравнени на тях съдебни актове, с които правният спор между страните е разрешен със сила на прeсъдено нещо. Атакуваната с подадената от [фирма], [населено място] молба за отмяна заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК няма такава характеристика и не може да бъде предмет на производството по чл. 303 и сл. ГПК.
Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК не разрешава възникнал правен спор, постановява се без изслушване на страните, без събиране на доказателства и без провеждане на устни състезания. При възникнал между страните спор относно паричното задължение чрез подаване на възражение в срока по чл. 414 ГПК следва да се развие исково производство, ако заявителят предяви иска в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, и едва влязлото в сила решение по иска с правно основание чл. 422 ГПК подлежи на отмяна по реда на чл. 303 ГПК. Съществуването на друг ред за защита на правото на длъжника изключва приложимостта на извънредния способ за отмяна на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК на основание чл. 303, ал. 1 ГПК.
Нередовността на връчването на заповедта за изпълнение, невъзможността на длъжника да узнае за връчването по независещи от него причини и обективната невъзможност за депозиране на възражение от длъжника по чл. 414 ГПК поради особени непредвидени обстоятелства, са основания за подаване на възражение по чл. 423 ГПК пред въззивния съд, но не и молба за отмяна пред ВКС. Възражението по чл. 423 ГПК е специфично средство за защита на длъжника и изключва подаването на молба за отмяна на заповедта за изпълнение по чл. 303 ГПК.
По изложените съображения настоящият състав счита, че подадената молба за отмяна и обезсилване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 12/03.01.2012г. по гр. дело № 11980/2011г. на Бургаски районен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
По молбата за спиране на изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 12/03.01.2012г. по гр. дело № 11980/2011г. на Бургаски районен съд на основание чл. 309, ал. 1 ГПК:
Молбата за спиране на изпълнението на посочената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, инкорпорирана в молбата за отмяна, е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. За да бъде спряно изпълнението на съдебния акт, чиято отмяна се иска, е необходимо молбата за отмяна да бъде допустима и молителят да представи обезпечение в размер на присъдената сума /чл. 309, ал. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК/. Посочените предпоставки не са налице, тъй като молбата за отмяна на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е недопустима.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [фирма], [населено място] молба за отмяна и обезсилване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 12/03.01.2012г. по гр. дело № 11980/2011г. на Бургаски районен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от [фирма], [населено място] молба за спиране на изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 12/03.01.2012г. по гр. дело № 11980/2011г. на Бургаски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се оставя без разглеждане молбата за отмяна, подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.