О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
София 27.09.2016 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ДИАНА ГЪРБАТОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
ДОБРИНКА АНДРЕЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 15/2016 г. по описа на ВКС, 5-членен състав, и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 135, ал.4 АПК.
С определение № 15 727 от 27.06.2016 г. по гр.д. № 7778/2016 г. на Софийски градски съд е повдигната препирня за подсъдност между Софийски градски съд и Административен съд София- град относно това кой е родово компетентният съд за разглеждане на жалбата, подадена от [община], срещу Акт за установяване на частно държавно вземане № 98 от 28.12.2015 г., издаден от директор на Дирекция „Държавни вземания” в ЦУ на НАП.
За да се произнесе по спора, настоящият смесен състав на ВКС и ВАС взе предвид следното:
От данните по делото се установява, че [община], ЕИК[ЕИК], представлявана от кмета на общината, е подала жалба пред Върховен административен съд срещу Акт за установяване на частно държавно вземане № 98 от 28.12.2015 г., издаден от директора на Дирекция ”Държавни вземания” при ЦУ на НАП. С определение № 1180 от 04.02.2016 г. на ВАС, VІІІ отд., производството по образуваното административно дело ч.пр. № 1088/2016 г. е прекратено и жалбата е изпратена по подсъдност за разглеждане от Административен съд София- град.
С определение № 767 от 09.02.2016 г. по адм.д. № 1196/2016 г. Административен съд София – град е оставил без разглеждане жалбата на [община] като недопустима и е прекратил производството по делото. Приел е, че оспореният акт няма характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, а редът за защита срещу него е по ГПК, а не по ДОПК, доколкото относно събирането на частните държавни и общински вземания разпоредбите на чл. 163, ал.2 ДОПК и на чл. 3, ал.8 ЗНАП препращат към общия ред.
С определение № 3921 от 05.04.2016 г. по адм.д. № 3118/2016 г. на ВАС, VІІІ отд., това определение на Административен съд София- град е отменено и делото е върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него. Тричленният състав на ВАС е приел, че същото е неправилно с оглед създадената нова правна уредба с приемането на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, публ.в ДВ бр. 101 от 22.12.2015 г., тъй като предвид разпоредбата на чл. 73, ал.4 от този закон съдебната защита срещу актовете за определяне на финансова корекция по основание и размер се осъществява по реда на АПК.
С определение № 3518 от 21.06.2016 г. по адм.д. № 1196/2016 г. Административен съд- София- град отново е прекратил производството пред себе си и е изпратил същото по подсъдност на Софийски градски съд. Изложил е съображения, че в случая актът, с който са определени финансови корекции на [община], не е оспореният Акт за установяване частно държавно вземане, а писмо изх.№ 08-00-3794 от 14.09. 2015 г. на Главния директор на ГД ОПОС, с което се уведомява общината за окончателната верификация по искане № 17 за окончателно плащане по проект № 58111-22-213 „Изграждане на нови клонове към съществуващата канализационна мрежа, реконструкция на водопроводна мрежа по улиците, предвидени за канализация и реконструкция на пречиствателна станция за отпадъчни води на [населено място]”.
Настоящият петчленен състав на съдии от ВКС и ВАС приема, че компетентен да разгледа жалбата на [община] срещу Акт за установяване на частно държавно вземане № 98 от 28.12.2015 г., издаден от директор на Дирекция „Държавни вземания” в ЦУ на НАП, е Софийски градски съд. Съображенията за това са следните:
Предмет на оспорване е Акт за установяване на частно държавно вземане, издаден на основание чл. 3, ал.8 във връзка с чл. 3, ал.7, т.6 от Закона за НАП. С него на посоченото основание е установено, че към 28.12.2015 г. държавата има непогасено и изискуемо вземане срещу [община] , произтичащо от наложена финансова корекция по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен с Министерството на околната среда и водите, по оперативна програма „Околна среда 2007-2013”. Защитата срещу установените с този акт задължения се осъществява по реда на ГПК, а не по реда на АПК или ДОПК. Основание за този извод дават разпоредбите на ДОПК и ЗНАП, регламентиращи реда за събиране на частните държавни вземания и правното действие на актовете за установяването им.
Съгласно чл. 163, ал.2 ДОПК частните държавни вземания се събират по общия ред, т.е. по реда на ГПК. По отношение на тях не е предвидена възможност за оспорване по реда на АПК, каквато законодателят е предвидил в чл. 166, ал.3 ДОПК за актовете за публични държавни вземания. Същевременно, нормата на чл. 3, ал.8 ЗНАП изрично предвижда, че въз основа на акта за установяване на частно държавно вземане НАП може да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 ГПК. Тази правна уредба сочи, че при оспорване от длъжника на основанието, размера и изискуемостта на установеното с акта по чл. 3, ал.8 ЗНАП частно държавно вземане, защитата се реализира в производство по реда на ГПК. Поради това компетентен да разгледа делото е общият граждански съд, в случая- Софийски градски съд.
В случая нормата на чл. 73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е неприложима, тъй като оспореният акт не е от категорията на визираните в чл. 73, ал.1 от същия закон.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по жалба на [община] срещу Акт за установяване на частно държавно вземане № 98 от 28.12.2015 г., издаден от директор на Дирекция „Държавни вземания” в ЦУ на НАП, е Софийски градски съд.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1/
2/
3/
4/