О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 220
[населено място] ,26,05,2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение,в закрито заседание на тринадесети май, през две хиляди и шестнадесета година,в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 911 / 2016 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 вр. с чл.275 ал.2 вр. с чл.262 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 1116/09.03.2016 год. на К. П. Б.,подадена в лично качество на страна и като представляваща [фирма] / уточнена с качество „ частна жалба”, предвид титулуването й като „ молба” , с последващо уточнение вх.№ 1606/06.04.2016 год. / против разпореждане от 10.02.2016 год. по ч.гр.д.№ 67/2015 год. на Великотърновски апелативен съд,с което е върната касационната частна жалба вх.№ 1198/26.03.2015 год. на същите страни срещу определение № 48/11.03.2015 год. на Великотърновски апелативен съд, в частта му с която със същото е потвърдено определение от 04.12.2014 год. по т.д.№ 11/2014 год. на Габровски окръжен съд, в частта му за оставяне без уважение молбата на [фирма], представлявано от К. Б. , за освобождаване дружеството от заплащане на държавна такса по въззивна жалба вх.№ 3151/01.09.2014 год. срещу решение № 1209 по т.д.№ 11/2014 год. на Габровски окръжен съд,на основание чл. 83 ал.2 ГПК, както и в частта му за оставяне без уважение молбата на К. Б.,за пълното й освобождаване , като страна, от държавна такса по същата въззивна жалба,доколкото същата е задължена да заплати държавна такса от 500 лева и освободена само за разликата над тази сума.Жалбата е без обстоятелствена част, като единствено се манифестира готовност за повторно заплащане на държавна такса по касационна частна жалба вх.№ 1198/26.03.2015 г., доколкото първоначално заплатената не е съпътствана с изрично указване на производството,по което е била внесена.Акцентира се и на непроизнасяне на съда по това искане,аналогично направено и в молба вх.№ 628/ 09.02.2016 год.,предхождаща постановяването на атакуваното разпореждане.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирани да обжалват страни и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване , при условията на чл.274 ал.2 вр. с ал.1 т.2 ГПК, акт.
За да се произнесе настоящият състав съобрази следното :
Касационна частна жалба вх.№ 1198/26.03.2015 год. против определение № 48/11.03.2015 год. по ч.гр.д.№ 67/2015 год. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 04.12.2014 год. по т.д.№ 11/2014 год. на Габровски окръжен съд, постановено по молба на жалбоподателите , с правно основание чл. 83 ал.2 ГПК , е депозирана с вносна бележка за заплатена държавна такса от 15 лева, но без обозначаваане на производството по което е внесена. С разпореждане от 18.01.2016 год., председателят на въззивния състав е разпоредил оставянето й без движение,с указания за К. Б.,както в качеството й на страна , така и в качеството й на представляваща страната [фирма],да отстрани нередовностите на частната жалба, като : 1/ внесе д.т. по сметка на ВКС по жалбата на дружеството; 2/ представи доказателства за вече внесената такса,че се явява такса по конкретното производство / доколкото са подадени и съпътстващи частни жалби на същите страни по същото въззивно производство, срещу други актове на съда / или представи нов документ за заплатена държавна такса по частната жалба с изрично указване заплащането й по конкретното производство;3/ да представи изложение на основания за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК, както и 4/ жалбата да бъде приподписана от адвокат,с представяне на доказателства за упълномощаването му.Указанията са съобщени на К. Б.,в двойното й качество,на 02.02.2016 година. С молба вх.№ 628/09.02.2016 год. същата е поискала нова възможност за изпълнение на указанието за представяне на нова вносна бележка за заплащане на държавната такса,но не и при условията на чл.63 ГПК – с искане за продължаване на срока,при обосноваване на уважителна причина за пропускането му.С молбата не са изпълнени указанията за отстраняване на съпътстващите и други / по преценка на въззивния съд / нередовности на въззивната жалба : представяне на изложение по чл. 280 ал.1 ГПК,приподписване от адвокат,с прилагане доказателство за упълномощаването му и втора държавна такса, дължима от [фирма] , в качеството на жалбоподател , при подадена обща от двете страни касационна частна жалба.С разпореждането от 10.02.2016 год., предмет на настоящото обжалване,съдът е върнал касационната частна жалба като нередовна, като не е счел че нова , на практика трета възможност за внасяне на държавната такса следва да се предостави на страната,а и с оглед неотстранените съпътстващи нередовности на частната жалба .
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав намира следното :
Частната жалба е неоснователна. В указания от съда – при това съставлявайки повторна възможност за заплащане на държавна такса по касационната частна жалба вх.№1198/26.03.2015 г. – срок, жалбоподателите не са отстранили нередовностите на същата : неплатена държавна такса в единичен размер от 15 лева и непредставено изложение по чл.280 ал.1 ГПК, тъй като разглеждането й предпоставя производство по чл.274 ал.3 ГПК. Съдът е предоставил на страната възможност да преодолее пропуска си за посочване в платежния документ конкретното производство, за което се отнася внесената държавна такса. Исканата от нея последваща възможност не е предявена в хипотезата на чл. 63 ГПК. Администриращият жалбата съд не е имал законово задължение да предостави възможността наново.Последното е било и излишно, доколкото в указания преклузивен срок не е изпълнено указанието за представяне на изложение по чл.280 ал.1 ГПК и само на това основание касационната частна жалба е подлежала на връщане.
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10.02.2016 год. по ч.гр.д.№ 67 / 2015 год. на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :