2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 220
София, 07.04.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесети март през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря…………..………………………………………. и с участието на прокурора ……………………………………….…., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 961 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро във вр. чл. 3691 ал. 2 ГПК.
Образувано е по съвместната частна жалба с вх. № 1227/2.ІІ.2015 г. на [фирма]-с. Дъбово, [община] и пловдивското [фирма], подадена чрез техния общ процесуален представител по пълномощие от АК-П., против онази ЧАСТ от определение № 23 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 22.І.2015 г., постановено ч. т. дело № 12658/2013 г., с която са били оставени без разглеждане техните частни касационни жалби срещу частта от определение № 462/8.VІІ.2014 г. по ч. т. д. № 1554/2014 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, с която по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК е било потвърдено определение № 401/4.ІІІ.2014 г. на Пловдивския апелативен съд по в. ч. т. дело № 227/2014 г.: досежно оставянето без разглеждане на частни жалби на същите двама търговци срещу определение на съответния първостепенен съд, оставящо без разглеждане възражението им по чл. 369, ал. 1 ГПК,че спорът подлежи на разглеждане по общия исков ред, а не по реда на особеното исково пр-во по търговски спорове /чл. 365 и сл. ГПК/.
Единственото оплакване на двамата търговци частни жалбоподатели е за постановяване на атакуваното прекратително определение при допуснато от предходния тричленен състав на ВКС съществено нарушение на съдопроизводствени правила, понеже: „като е определено производството по делото да се развива по специалния ред на Гл. ХХХІІ ГПК, е прекратено производството на делото по общия ред, а всяко прекратяване на производство подлежи на обжалване”.
Ответната по частната жалба [фирма]-София, както и ответното по частната жалба [фирма]-гр. Пловдив, не са ангажирали становища на свои представители по основателността на оплакването за неправилност на атакувано прекратително определение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното пр-во пред предходния тричленен състав на ВКС, настоящата съвместна частна жалба на [фирма] и [фирма] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
В мотивите към атакуваното определение на предходния тричленен състав на ВКС е констатирано, че касационната инстанция веднъж вече е потвърдила определение на Пловдивския апелативен съд, с което той е оставил без разглеждане частни жалби на търговците настоящи частни жалбоподатели срещу първоинстанционното протоколно определение /от откритото с.з., проведено на 4.Х.2013 г./ , отхвърлящо възраженията им по чл. 369, ал. 1 ГПК за разглеждане на спора по общия исков ред, както и за прекратяване на частното въззивно производство в тази му част. Ето защо единственото съображение на предходния тричленен състав на ВКС за оставяне без разглеждане и на повторните частни касационни жалби на [фирма] и на [фирма] срещу определение № 462/8.VІІ.2014 г. по ч. т. дело № 1554/2014 г. е било, че за определенията, постановени от ВКС по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК, не е предвидено последващо обжалване.
Този решаващ извод на предходния 3-членен състав на ВКС е правилен /законосъобразен/ и затова ще следва да бъде потвърден.
Процесуалният закон /чл. 3/ вменява на участващите в съдебните производства лица, вкл. и на техните представители – под страх от отговорност за вреди – да упражняват предоставените им процесуални права добросъвестно. Затова с принципа за триинстанционност на съдебните производства по граждански, търговски /а и наказателни/ дела, прогласен в чл.10, ал. 1 ЗСВ, не следва да се злоупотребява. Щом като разпоредбата на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК предвижда контролът върху определенията по ал. 1 на същия законов текст, когато са били постановени от състав на ВКС, да се реализира само пред още един /а не пред няколко/ тричленен състав на същия съд, в случая се налага констатацията, че въпросният инстанционен порядък е бил отдавна изчерпан.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 23 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 22.І.2015 г., постановено по ч. т. дело № 38/2015 г., В ЧАСТТА МУ,с която са били оставени без разглеждане частните касационни жалби на [фирма] и на [фирма] срещу определение № 462/8.VІІ.2014 г. по ч. т. дело № 1554/2014 г. по описа на ІІ-ро т.о. на ВКС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 961 по описа за 2015 г.