О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 221
София, 13.05.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на десети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………..……. и с участието на прокурора………………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 708 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 247/9.І.2019 г. на Я. И. З., действащ в двойното си качество „на съдружник и на управител” на софийското „Изамет`1991” ООД, подадена против определение № 656 на тричленен състав на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение, от 3.ХІІ.2018 г., постановено по ч. т. дело № 2760/2018 г., с което е била оставена без разглеждане подадената от дружеството (ЮЛ по смисъла на чл. 63, ал. 3 ТЗ – бел. на ВКС) частна касационна жалба против определение № 2222/17.VІІ.2018 г. на Софийския апелативен съд, ТК, VІ-и с-в, по ч. гр. дело № 2330/2018 г.: за потвърждаване прекратяването на първоинстанционното производство пред СГС като недопустимо.
Оплакванията в настоящата частна жалба са за неправилност /незаконосъобразност и необоснованост/ на атакуваното определение на предходния тричленен състав на ВКС, поради което се претендира отменяването му. Инвокиран е довод, че макар в титулната част на оставената без разглеждане частна касационна жалба погрешно да е било посочено като частен касатор дружеството „Изамет`1991” ООД-София, видно било обаче не само от първия неин абзац, но и от цялостното й съдържание и наведените в нея доводи, че в действителност като касатор се явява физическото лице Я. И. З.: „в качеството му на управител и представляващ „Изамет`1991” ООД.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответното по частната жалба „Изамет`01” ЕООД-София, същото конституирано и като ответник в прекратеното първоинстанционно производство, писмено е възразило чрез своя процесуален представител по пълномощие от САК по основателността на изложените в нея оплаквания за неправилност на атакуваното определение на предходния тричленен състав на ВКС, претендирайки за потвърждаването му. Инвокиран е довод, че с него правилно е било прието, че подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима – като подадена от ненадлежна страна.
В настоящия си състав Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от главна страна в прекратеното исково производство пред СГС, настоящата частна жалба на Я. И. З., действащ в двойното си качество на „съдружник и управител” на софийското „Изамет`1991” ООД, ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е основателна.
По същество в нея се признава, че задължителния реквизит по чл. 284, ал. 1, т. 1 ГПК (относно посочването на име и адрес на страната, която я подава) е бил попълнен некоректно, като същевременно се поддържа, че при прочит на обстоятелствената й част, съдържаща мотивирано изложение на касационните основания, този неин порок е можело да бъде установен и надлежно поправен.
Съгласно т. 4 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на тълкувателно решение № 1/17.VІІ.2001 г. на ОСГК на ВКС по тълк. дело № 1/2001 г., когато за първи път се констатират нередовности на исковата молба пред ВКС /извън хипотезите по чл. 98, ал. 1, б.б. „г” и „д” ГПК (отм.), идентични с които при сега действащия процесуален закон са т.т. 4 и 5 на чл. 127, ал. 1 ГПК/ тази молба се оставя без движение с указания до ищеца да ги отстрани. Per argumentum a fortiori по аналогичен начин следва да процедира ВКС и когато за първи път констатира нередовност на частна касационна жалба, с която е сезиран – независимо от положението, че проверката за нейната редовност е задължение на съответния въззивен съд, който я администрира. Това разбиране следва и от разпоредбите на чл. 101, ал. 1 ГПК-във вр. чл. 100 ГПК, досежно служебния почин на съда по отношение на извършваните извън съдебно заседание процесуални действия на страните, императивно предпоставени от обективирането им в писмена форма и задължението му за указване в какво се състои нередовността им и как тя може да бъде отстранена, като се определя и срок за поправката.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 656 на Върховния касационен съд, ТК, Второ отделение от 3.ХІІ.2018 г., постановено по ч. т. д. № 2760/2018 г.
В Р Ъ Щ А делото на същия състав на ВКС от стадия на проверката по чл. 285, ал. 1 ГПК досежно точното попълване на задължителния реквизит по чл. 284, ал. 1, т. 1 ГПК в съдържанието на подадена по реда на чл. 62, ал. 2, изр. 1-во ГПК частна касационна жалба (с вх. № 14490/8.VІІІ.2018 г. по описа на САС).
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2