О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 221
гр. София, 07.05.2019 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 4712 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Делото е образувано по касационна жалба с вх.№ 13686 от 25.07.2018 г., подадена от „Синаница ВВ” АД чрез адвокат Г. М. от САК, която е насочена против въззивно решение № 1470 от 13.06.2018 г. по в.гр.д.№ 3938/2017 г. на АС – София, ГК, І състав.
Ответникът по касация ЕТ „Гергана Илиева – 2010”, представляван от Г. А. И. е депозирал отговор чрез адвокат И. С. от САК, в който възразява срещу допустимостта на касационната жалба с довод, че за касатора – ответник в производството пред инстанциите по съществото на спора, липсва правен интерес да обжалва въззивното решение, с което първоинстанционното решение частично е обезсилено, а в допустимата част е отменено и е постановено отхвърляне на предявения от Сдружение „Български туристически съюз” срещу „Синаница ВВ” АД и ЕТ „Гергана Илиева – 2010” иск с правно основание чл. 440 ГПК.
Ответникът по касация Сдружение „Български туристически съюз” не е депозирал отговор на касационната жалба.
Преди да пристъпи към разглеждане на касационната жалба (включително – преди преценката за наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК) съдът следва да отговори на въпроса допустима ли е подадената от „Синаница ВВ” АД касационна жалба.
В тази връзка настоящият състав намира следното:
С касационната жалба на „Синаница ВВ” АД е заявено искане атакуваното въззивно решение да бъде отменено, като вместо това се постанови ново, с което ВКС „да остави в сила” първоинстанционното решение № 2193 от 19.04.2017 г. по гр.д.№ 419/2015 г. на ОС – Благоевград, с което, по иск на Сдружение „Български туристически съюз” с правно основание чл. 440 ГПК, е признато за установено по отношение на ЕТ „Гергана Илиева – 2010” (взискател по изп.д.№ 19/2009 г. по описа на ЧСИ № *) и „Синаница ВВ” АД (длъжник по същото изп.д.), че „Синаница ВВ” АД не е собственик на недвижим имот, срещу който е насочено изпълнението за парично вземане на ЕТ „Гергана Илиева – 2010”, а именно: сграда с идентификатор 65334.102.655.7 (блок „А”), разположена в поземлен имот с идентификатор 65334.102.655 със застроена площ от 639 кв.м., съставляваща хотел на шест етажа и сграда с идентификатор 65334.102.655.8 (блок „Б”), със застроена площ от 420 кв.м., съставляваща хотел на пет етажа, които са идентични със сграда с идентификатор 65334.102.655.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сандански, одобрени със заповед № РД-18-80 от 11.11.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК с предназначение на сградата за обществено хранене, застроена на площ от 1 013 кв.м. на пет етажа, която по издадени документи за собственост, съставлява хотел „Панорама” (Национален възстановителен туристически център), четириетажна масивна сграда, построена през 2005 г., с обща застроена площ от 926 кв.м., състояща се от блок „А” и блок „Б”, разположена в поземлен имот с идентификатор 65334.102.655, представляващ поземлен имот № 655 в кадастрален район № 102, с площ от 7 399 кв.м., по предходен план УПИ І-655 и 656, местността „Баните”, землище гр. Сандански.
Изложеното в обстоятелствената част и петитума на жалбата свидетелства, че същата е насочена срещу въззивно решение, с което е отхвърлен предявения против касатора иск по чл. 440 ГПК. Тази жалба е недопустима поради липса на правен интерес от обжалването. В атакуваната с жалбата част от въззивното решение е постановено отхвърляне на исковата претенция, поради което в тази част въззивният съдебен акт е благоприятен за ответника, а последният не разполага с правен интерес да оспорва благоприятно за него и негативно за ищеца решение. По тази причина касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 7, ал. 1 ГПК, състав на ВКС, Второ отделение на Гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба с вх.№ 13686 от 25.07.2018 г., подадена от „Синаница ВВ” АД чрез адвокат Г. М. от САК, която е насочена против въззивно решение № 1470 от 13.06.2018 г. по в.гр.д.№ 3938/2017 г. на АС – София, ГК, І състав.
ПРЕКРАТЯВА касационното производство по гр.д.№ 4712/2018 г. по описа на ВКС, Второ г.о.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на касатора да се връчи препис от определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: