О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 222
гр. София, 17.06.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 2488 по описа за 2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадената от Н. Щ. М. от [населено място] частна жалба против определение № 2 от 29.10.2013 год. по гр. д. № 679/2009 год. на Бургаския окръжен съд, с което е определено възнаграждение на назначения на основание чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на съделителя Д. Ч. – адв. Ст. П. в размер на 400 лв. и частният жалбоподател е осъден да внесе извън заплатените от него 100 лв. допълнително сумата от 300 лв.
В частната жалба се поддържа довод за неправилност на обжалваното определение с искане за отмяната му. Жалбоподателят счита, че след като е постановено решение по делото разноските за особения представител, доколкото са дължими, следва да бъдат разпределени между всички съделители.
Приложено е изложение от жалбоподателя с позоваване на противоречие на обжалваното определение с разясненията в ТР № 6/2013 год. ОСГК на ВКС.
Ответниците по частната жалба не са взели становище.
Върховният касационен съд в настоящият състав на ІІ г. о., като прецени изложените съображения в частната жалба намира следното:
Определението от 29.10.2013 год. на БОС е постановено по молба на адв. П., назначена за особен представител на страна по делото, съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК, за изменение на определеното й възнаграждение в размер 100 лв., с оглед предвидения в чл. 7, ал. 4 от Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /редакция преди изменението в ДВ бр. 28/2014 год./ минимален размер на възнаграждението по дела за делба в размер на 400 лв.
Искането й е уважено, като определеното възнаграждение, за разликата от 300 лв., които следва да се довнесат, е осъден ищецът по делото Н. М..
Частната жалба на последния е процесуално недопустима, тъй като обжалваното определение не е от категорията на обжалваемите определения – тези по чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. То не прегражда по-нататъшното развитие на производството по делото с оглед специфичния му предмет – определянето на възнаграждение за назначения на основание чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на ответник, който не е намерен на адреса, посочен по делото, с оглед възмедността на това процесуално представителство /чл. 36, ал. 1 ЗА/. В закона не е предвидена и възможност за обжалването му с частна жалба, за да е допустимо настоящето производство по обжалването му. Без значение е обстоятелството, че определението е постановено след постановяване на решението по делото, тъй като възнаграждението за особения представител по делото следва да се разграничава от отговорността за разноските по него, в какъвто смисъл са доводите на жалбоподателя. Въпросът за разноските по делото не е предмет на произнасяне в случая, доколкото то е обусловено от съответно искане за присъждане на направените разноски и изхода на делото. Подадената частна жалба против определянето на дължимото възнаграждение за назначения на основание чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител е процесуално недопустима, поради което и следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство се прекрати.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Н. Щ. М. от [населено място] частна жалба против определение № 2 от 29.10.2013 год. по гр. д. № 679/2009 год. на Бургаския окръжен съд и ВРЪЩА същата на жалбоподателя.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2488/2014 год. на ВКС, ІІ г. о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на който да се изпрати препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: