3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 223
С., 20.04.2011 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на четиринадесети април, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. 204 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на О. Й. М. от [населено място], Кюстендилска обл. срещу определение от 3.02.2011 г. по гр.д. № 740/2010 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК подадената касационна жалба срещу решение от 11.01.2011 г., постановено по същото дело.
Ответникът по частната жалба И. Й. Р. не е подал писмен отговор.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
О. Й. М. е подал касационна жалба срещу постановеното на 11.01.2011 г. решение по гр.д. № 740/2010 г. на Кюстендилския окръжен съд. В. съд е констатирал, че касационната жалба не отговаря на изискванията по чл.284, ал.2 и ал.3, т. 1 ГПК, поради което с определение от 20.01.2011 г. е оставил същата без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението жалбоподателят да отстрани нередовностите.Съобщението с указанията е връчено лично на жалбоподателя на 25.01.2011г. На 27.01.2011 г. жалбоподателят е подал жалба, в който е посочил в какво се състои неправилността на въззивното решение и е заявил, че подписва лично жалбата, тъй като я подава лично, не е ангажирал адвокат и затова същата не е подписана от такъв. Като е счел, че нередовността по чл.284, ал.2 ГПК не е отстранена в дадения срок, с обжалваното определение касационната жалба е върната.
Определението е правилно.
От момента на получаването на съобщението е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване нередовностите на жалбата по чл. 284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК. В определения срок е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК. С това са отстранени нередовностите по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, но не и нередовността по чл.284, ал.2 ГПК. Съгласно сочената разпоредба касационната жалба се приподписва от адвокат, освен когато жалбоподателят има юридическа правоспособност. За приподписването се представя пълномощно или документ за юридическа правоспособност. Като задължителен реквизит на жалбата, приподписването фактически представлява въвеждане на задължителна адвокатска защита. Съгласно разпоредбата на чл.285, ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията по чл.284 ГПК съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Всички предвидени в посочения текст реквизити на съдържанието на касационната жалба са задължителни и неспазването им обуславя нейната нередовност, която следва да бъде отстранена в едноседмичен срок. В случая жалбоподателят не е отстранил нередовността по чл.284, ал.2 ГПК в дадения от съда срок, а и до настоящия момент, поради което правилно касационната жалба е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Предвид изложеното, обжалваното определение на Кюстендилския окръжен съд, като правилно ще следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 3.02.2011 г. по гр.д. № 740/2010 г. на Кюстендилския окръжен съд за връщане на подадената от О. Й. М. касационна жалба срещу решение от 11.01.2011 г. постановено по същото дело.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове :