2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 223
гр. София, 22.07.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията Димитрова гр.д. № 1461/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 5147 от 16.05.2016 г. на [фирма], [населено място], чрез процесуалните си представители адв. Г. Н. от АК – Русе и адв. А. М. от АК-София, с искане за допълване на определение № 448 от 10.05.2016 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, постановено по гр.д. № 1461/2016 г., в частта му за разноските.
Ответницата по молбата М. Р. Я. не е изразила становище по нея в писмен отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК.
С посоченото определение, постановено по реда на чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 26.06.2015 г., постановено по в.гр.д. № 19049/2014 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, III-Г състав, по касационна жалба с вх. № 99400 от 06.08.2015 г. на М. Р. Я. от [населено място].
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е осъществена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК.
По същество молбата е основателна.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 248 ГПК за допълване на постановеното определение по чл. 288 ГПК в частта му за разноските. В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК молителят е депозирал писмен отговор с вх. № 119189 от 05.10.2015 г., ведно със становище по изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, към който е представен договор за правна защита и съдействие от 07.09.2015 г. за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2 000 лева на адвокат Г. Н. П. от АК – Русе. В отговора своевременно е поискано присъждане на направените по делото разноски за касационното производство и доколкото не е налице направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК от насрещната страна, съдът счита, че са налице условията на чл. 248 ГПК и на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за касационната инстанция в размер на 2000 лева адвокатско възнаграждение.
При тези данни настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, счита, че са налице основанията за допълване на определението по чл. 288 ГПК в частта му за разноските и молбата като основателна да бъде уважена.
По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК, вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 ГПК определение № 448 от 10.05.2016 г. по гр.д. № 1461/2016 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, в частта му за разноските, както следва:
ОСЪЖДА М. Р. Я. от [населено място] да заплати на [фирма], [населено място] направените за производството по чл. 288 ГПК разноски в размер на 2 000/две хиляди/ лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: