О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 223
София,05.06.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 206 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане ,постановено на 14.03.2012г. от зам.председателя на Добричкия окръжен съд подадената от П. К. П. касационна жалба с вх.№1312/29.02.2012г. срещу решение 20/31.01.2012г. по в.гр.д.№876/2011г. по описа на съда е върната на основание чл.286,ал.1 ГПК поради неотстраняване в срок на констатираните от съда нередовности-представяне на мотивирано и обосновано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК.
Разпореждането е обжалвано от П. К. П. чрез неговия пълномощник адв.Й. М.. Поддържа,че касационната жалба е подадена на основание чл.280,ал.1,т.3 ГПК и чл.281,т.3 ГПК поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон,както и поради необоснованост на решението на въззивния съд,като основанието за допускане на касационно обжалване се изразява в това,че окръжният съд не е разгледал доказателствата,касаещи собствеността на процесните земеделски земи,а само въпроса за наследяването.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.284,ал.1,т.3 и чл.284,ал.3,т.1 ГПК към касационната жалба следва да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК. В случая подадената на 29.02.2012г. касационна жалба не е отговаряла на това изискване, с оглед на което с разпореждане от 29.02.2012. въззивният съд е дал на жалбоподателя точни указания за отстраняване на констатираните нередовности в 7-дневен срок. Указанията са съобщени на пълномощника на жалбоподателя на 05.03.2012г. В определения от съда срок констатираната нередовност не е отстранена-изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК не е представено,поради което правилно въззивният съд е приел,че подадената от П. К. П. касационна жалба срещу въззивното решение постановено по гр.д.№876/2011г. следва да бъде върната.
Прилагането на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване представлява изискване за редовност на касационната жалба,тъй като жалбоподателят следва да обоснове не само наличие на основания за касационно обжалване,но и наличие на основание за допускане на такова обжалване,доколкото според установените в ГПК правила не всяко решение на въззивния съд може да бъде предмет на касационно обжалване.Критерий за допускане на касационното обжалване е не само наличието на определен обжалваем интерес,но и обстоятелството дали същото отговаря и на изискванията,установени в чл.280,ал.1 ГПК. В този смисъл не е достатъчно в касационната жалба да бъдат изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, за да се приеме,че същата отговаря на изискванията на процесуалния закон.
Основанията за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК се различават от основанията за касационно обжалване по смисъла на чл.281,ал.1 ГПК. Основанията за касационно обжалване по чл.281,ал.1 ГПК сочат на конкретни пороци на обжалваното решение, водещи до неговата неправилност,докато основанията по чл.280,ал.1 ГПК установяват изискванията за извършване на селекция на касационните жалби,които следва да бъдат допуснати до разглеждане по същество съобразно установените от законодателя критерии,а именно поставени ли са на разглеждане в производството по делото въпроси,които да са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,при наличие на противоречива практика на съдилищата или имащи значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,т.е. принципни въпроси, свързани с необходимостта от преодоляване на противоречива съдебна практика по прилагането на конкретна правна норма. Посочването само на основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281 ГПК следователно не е достатъчно,за да се приеме,че жалбата отговаря на изискванията на чл.284 ГПК,с оглед на което следва да се приеме,че подадената от П. К. П. частна жалба е неоснователна-в подадената от него касационна жалба са посочени само основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281,ал.1 ГПК,каквито са и сочените от неговия пълномощник в частната жалба пороци на постановеното от въззивния съд решение /необсъждане на доказателства/. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на зам.председателя на Добричкия окръжен съд,ГО, постановено на 14.03.2012г.,с което подадената от П. К. П. касационна жалба с вх.№1312/29.02.2012г. е върната по реда на чл.286,ал.1,т.2 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: