О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№225
София, 17.05.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 1813 по описа на Върховния касационен съд за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 3904/24.04.2019 г. на И. П. П.-Ц., чрез особен представител адв.Ц. С., /назначен с определение от 13.03.2019г. на САС във връзка с подадената частна жалба срещу определението на САС, която следва да бъде приподписана от адвокат/ и частна жалба вх.№3872/24.04.2019г., подадена лично от И. П. П.-Ц., против определение №169от 12.04.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 1381/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., в подлежащата на обжалване част, с която е оставена без разглеждане частната жалба на И. П. П.-Ц. срещу определение от 16.07.2018г. по ч.гр.д.№2291/2018г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е оставена без уважение частната й жалба срещу определение от 03.04.2018 г. по гр.д. № 3540/2018 г. на Софийския градски съд, за отхвърляне на молбата й за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по делото, като касационното производство в тази част е прекратено.
Жалбоподателката изразява становище за неправилност на обжалваното определение и иска неговата отмяна.
Частните жалби са подадени от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу съдебен акт, чиято обжалваемост е предвидена в закон – чл. 274, ал. 1, т. 2 вр.95, ал. 5 ГПК, поради което са процесуално допустими.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, намира следното:
В обжалваното определение правилно е прието, че съгласно чл.95, ал.6 ГПК определението на Софийския апелативен съд в частта, с която е потвърден първоинстанционният отказ за предоставяне на правна помощ, е окончателно и подадената срещу него частна жалба трябва да бъде оставена без разглеждане и производството следва да бъде прекратено.
Определението на въззивния съд по частната жалба срещу разпореждането, с което е отказана правна помощ, е окончателно. Същото не подлежи на касационно обжалване, а по отношение на него е възприет от законодателя двуинстанционен контрол, и правилно с обжалваното определение частната касационна жалба е върната като недопустима. Правилата, уреждащи обжалваемостта на съдебните актове, като императивни, не могат да бъдат дерогирани от съда. В този смисъл е и формираната практика на ВКС, обективирана в определение № 261 от 06. 06. 2018г. по ч. гр. д. № 2102/2018г. на ВКС, ІV г.о., определение № 84 от 26. 02. 2018г. по ч. гр. д. № 643/2018г. на ВКС, ІІІ г.о. и др..
С оглед на изложеното определението в подлежащата на обжалване част следва да бъде потвърдено.
Доколкото в подадената лично от И. П. П.-Ц. частна жалба вх.№3872/24.04.2019г. е посочено, че се обжалва определението на ВКС и има оплаквания и във връзка с искането за освобождаване от внасяне на държавна такса, следва да се приеме, че въпреки уведомяването на жалбоподателката в коя част определението може да бъде обжалвано, се обжалва определението и в неподлежащата на обжалване част, с която в производство по чл.274, ал.3 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивнтоо определение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното определение за отхвърляне на молбата й за освобождаване от държавна такса. С постановяването на въззивното определение инстанционният контрол е изчерпан.
При факултативното обжалване по действащия ГПК се извършва подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество, като се преценява наличието на основанията по чл.280, ал.1 ГПК. Съгласно чл.288 ГПК Върховният касационен съд се произнася по допускане на касационното обжалване с определение в закрито заседание в състав от трима съдии. При липса на предвидена в закона обжалваемост на тази категория определения следва да се приеме, че както касационното решение не подлежи на обжалване предвид въведеното от закона триинстанционно разглеждане на гражданските и търговски дела, така и определението по чл.288 ГПК е окончателно. Това се отнася и до определенията, с които не се допуска касационно обжалване на въззивно определение в хипотезите на чл.274, ал.3 ГПК. С оглед на изложеното частната жалба в тази част следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от определение №169от 12.04.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 1381/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., в подлежащата на обжалване част, с която е оставена без разглеждане частната жалба на И. П. П.-Ц. срещу определение от 16.07.2018г. по ч.гр.д.№2291/2018г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е оставена без уважение частната й жалба срещу определение от 03.04.2018 г. по гр.д. № 3540/2018 г. на Софийския градски съд, за отхвърляне на молбата й за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство по делото, като касационното производство в тази част е прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№3872/24.04.2019г., подадена лично от И. П. П.-Ц., против определение №169от 12.04.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 1381/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., в частта, с която не е допуснато касационно обжалване на определение от 16.07.2018 г., постановено по ч.гр.д. № 2291/ 2018 г. на Софийския апелативен съд, в частта, с която е оставена без уважение частната й жалба срещу определение от 03.04.2018 г. по гр.д. № 3540/2018 г. на Софийския градски съд, за отхвърляне на молбата и за освобождаване от държавна такса и ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба в тази част.
Определението в прекратителната част може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението, а в останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: