1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 225
С., 25.09.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на I т.о. в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова Членове: Емил Марков Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 597 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба по чл.248 ГПК от процесуалния представител на ответника в касационното производство – Медицински университет В. с искане за изменение на постановеното по делото Определение № 384 от 15.06.2017г., с което в производство по чл.288 ГПК не е допуснато касационно обжалване по касационната жалба на насрещната страна.
В молбата се посочва, че е необяснимо защо по делото не е било приложено преводното нареждане за заплатения адвокатски хонорар за изготвяне на отговор на касационната жалба и страната „повторно“ представя преводно нареждане. Искането е за присъждане на сумата 2 765.05 лв за адвокатско възнаграждение.
От насрещната страна [фирма] е постъпил писмен отговор, с който се оспорва основателността на искането. Поддържа се, че когато е договорено плащането на адвокатското възнаграждение да стане по банков път, страната е задължена да представи доказателствата за това своевременно.
Молбата по чл.248 ГПК е депозирана в срок, но е неоснователна.
Страната следва да докаже извършването на претендирания разход в производството, в което искането за присъждане на разноски е направено. Както е посочено в определението по чл.288 ГПК, към отговора на касационната жалба и в кориците на цялото производство по спора не се намира представеното с молбата по чл.248 ГПК преводно нареждане за плащане на възнаграждението, уговорено като платимо по банков път. Поради това твърдението за „повторно“ представяне на преводното нареждане не съответства на данните по делото, а и преводното нареждане не е цитирано като приложение към отговора на касационната жалба, съответно към списъка по чл.80 ГПК.
Дори документите да са изгубени при администриране на делото, страната е тази, която е могла своевременно /преди датата, за която е насрочено произнасянето по чл.288 ГПК/, да констатира това и да ги приложи. Този пропуск не може да бъде саниран с представянето им едва с молбата по чл.248 ГПК.
Поради изложеното. Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о. ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Оставя без уважение молбата на Медицински университет В. за изменение на постановеното по настоящото дело Определение № 384 от 15.06.2017г. властта за разноските. Определението не подлежи на обжалване.
ЧЛЕНОВЕ: