О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№225
гр. София, 26.07.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 2866/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Т., чрез адвокат П. Д. против решение № 7604 от 30.10.2015 г., постановено по гр. д. № 20287/2014 г. на Софийски градски съд, IV „Д“ въззивно отделение, с което е потвърдено решение № II-79-39 от 23.09.2014 г. по гр. д. № 52796/2012 г. на Софийски районен съд, II ГО, 79-ти състав. С последното са отхвърлени като неоснователни предявените от М. Ц. Т.: иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 357 КТ за установяване съществуване на трудово правоотношение между ищцата и ответника – Храм „С. П. И.“, представляван от М. Е. К. (К.) В. П. за периода 10.04.2010 г. – 01.03.2011 г., по силата на което ищцата е изпълнявала длъжността „клисар“; иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 2 563 лв., претендирана като неизплатено трудово възнаграждение за периода 10.04.2010 г. до 01.03.2011 г.; иск с правно основание чл. 245, ал. 2 КТ за сумата 666, 55 лв., представляваща обезщетение за забава върху неплатеното трудово възнаграждение за периода 30.04.2010 г. до 07.11.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 07.11.2012 г. до окончателното й изплащане.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и процесуалните правила – основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК. Искането е за отмяна на решението и уважаване на исковете. изцяло. Към жалбата е приложено изложение на основания за допускане на касационното обжалване.
Ответникът Храм „С. П. И.“, чрез адвокат М. Д. – М. е подал писмен отговор, в който излага подробни съображения за липсата на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално подържа, че жалбата е неосновтелна. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Съгласно чл. 280, ал. 2, т. 1 и т. 3 ГПК /изм. – ДВ бр. 50 от 03.07.2015 г. / не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лева по граждански дела, както и решенията по въззивни дела по трудови спорове, с изключение на решенията по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Кодекса на труда и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5000 лв. В конкретния случай касационната жалба, заведена под вх. № 23865 по описа на Софийски градски съд, е подадена на 22.02.2016 г., тоест след влизане в сила на цитираното изменение на процесуалноправната уредба, поради което на основание § 14 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ГПК /ДВ бр. 50 от 03.07.2015 г. / приложима е разпоредбата на чл. 280, ал. 2, т. 1 и т. 3 ГПК в посочената й редакция. Последната има незабавно действие и Върховният касационен съд е длъжен да я приложи.
Изложеното обосновава извод, че касационният контрол на въззивното решение е изключен по силата на императивното правило на чл. 280, ал. 2, т. 1 и т. 3 ГПК.
Предвид изхода на делото жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответника Храм „С. П. И.“, представляван от М. Е. К. (К.) В. П. сумата от 500 лв. разноски за касационното производство.
Мотивиран от горното, ВКС, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на М. Ц. Т., чрез адвокат П. Д. против решение № 7604 от 30.10.2015 г., постановено по гр. д. № 20287/2014 г. на Софийски градски съд, IV „Д“ въззивно отделение.
ОСЪЖДА М. Ц. Т., [населено място] да заплати на Храм „С. П. И.“, представляван от М. Е. К. (К.) В. П. сумата от 500 лв. разноски за касационното производство.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: