3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 225
С., 28.03.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 763/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 583 от 01.10.2013 г. по гр.д. № 551/2013 г. на Сливенски окръжен съд, с което е потвърдено Определение №2121 от 05.08.2013 г. по гр.д.№ 4071/2012 г. на Сливенски районен съд, с което е отхвърлена молбата на [фирма] – [населено място] по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските, с оплакване, че е неправилно. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят сочи, че следва да се допусне обжалване по реда на чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по въпросите: присъждат ли се разноски – адвокатско възнаграждение, което е уговорено отсрочено, но няма събрани доказателства, че е заплатено, и представянето на списък необходимо условие за присъждане или съдът може да ги присъди и без списък и необходим ли е списък, когато разноските са само за възнаграждение на адвокат. Сочи съдебна практика: Опр.№46/08.02. 2011 г. по гр.д. № 37/2011 г. на ВКС, ІІ г.о.; Опр.№25/11.01.2011 г. по ч.гр.д.№2/2011 г. на ІV г.о. и Опр.№ 132/31.03.2009 г. по ч.гр.д.№ 82/2009 г. на ІІ г.о.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] – [населено място] не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно, постановено на основание чл. 248 ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното определение е потвърдено определението, с което първоинстанционният съд е отхвърлил молбата на [фирма] – [населено място] по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските – за присъждане на още 900 лв. адвокатско възнаграждение. Изложени са съображения, че молителят не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК.
С оглед изложеното, от изведените от частния жалбоподател процесуалноправни въпроси, релевантните за делото въпроси са: без списък по чл. 80 ГПК може ли да се уважи искане за изменение на решението в частта за разноските, и необходим ли е списък, когато разноските са само за възнаграждение на адвокат. Въпросът: присъждат ли се разноски – адвокатско възнаграждение, което е уговорено отсрочено, но няма събрани доказателства, че е заплатено, не е релевантен за спора, тъй като по него не се е произнесъл въззивният съд.
Искането за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК е неоснователно. По въпроса, че страната, която иска изменение на решението в частта за разноските, трябва да представи списък по чл. 80 ГПК, в противен случай няма право да иска изменение, обжалваното определение е постановено в съответствие с практиката на ВКС – в т.9 на ТР№6/6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че правната последица от неизпълнение на процесуалното задължение, установено с чл. 80 ГПК, е въведена със самата норма – страната няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. В този смисъл са и Опр.№268/25.05.2010 г. по ч.гр.д.№240/2010 г. на ІІІ г.о., Опр.№ 815/ 27.12.2010 г. по т.д.№ 437/2010 г. на ІІІ т.о. и Опр.№19/11.01.2012 г. по ч.гр.д.№758/2010 г. на ІV г.о. В т.2 на посоченото ТР е прието, че представеното по делото доказателство за направен един разход не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80 изр. 2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 583 от 01.10.2013 г. по гр.д. № 551/ 2013 г. на Сливенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: