1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 226
гр. София, 17.07.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 398 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 във връзка с чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.
Образувано е по подадена от ответниците В. Г. М. и И. С. М., двамата от [населено място] чрез процесуален представител адв. М. Й. Т. молба за отмяна с вх. № 12043/06.11.2017г. на влязло в сила решение № 827 от 05.02.2015г. по в. гр. дело № 17233/2013г. на Софийски градски съд, Въззивно отделение, II-Д състав.
Молителите обосновават основанието по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК с твърдението, че е налице противоречие с решение № 10 от 19.07.2016г. по т. дело № 3386/2014 г. на ВКС, ТК, I отделение, постановено между същите страни. Поддържат, че е налице пълна идентичност по отношение на предмета и страните, като противоречието е в диспозитивите на двете съдебни решения.
Ответникът „УниКредит Булбанк“ АД, [населено място] /ищец в първоинстанционното производство/ не изразява становище по молбата за отмяна на влязлото в сила решение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като извърши проверка и прецени данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима по следните съображения:
С решение от 17.06.2013г. по гр. дело № 36696/2011г. на Софийски районен съд, I гражданско отделение, 27 състав е признато за установено по предявения от „УниКредит Булбанк“ АД срещу В. Г. М. и И. С. М. иск с правно основание чл. 415 и чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79 и чл. 86 ЗЗД, че В. Г. М. и И. С. М. дължат на „УниКредит Булбанк“ АД сумата 16 489,77 лв. – главница по договор за Булбанк револвираща кредитна карта от 12.08.2004г., сумата 4 452,23 лв. – договорна лихва за периода от 01.07.2007г. до 01.08.2008г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.08.2008г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 21922/2008г. на СРС, и ответниците са осъдени да заплатят на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 418,84 лв. – държавна такса.
По повод постъпила от ответниците въззивна жалба с решение № 827 от 05.02.2015г. по в. гр. дело № 17233/2013г. на Софийски градски съд, Въззивно отделение, II-Д състав въззивният съд е потвърдил първоинстанционния съдебен акт и е осъдил В. Г. М. и И. С. М. да заплатят на „УниКредит Булбанк“ АД на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 418,83 лв. – разноски за държавна такса по заповедното производство.
Във връзка с подадена от въззивниците /ответници в първоинстанционното производство/ касационна жалба с определение № 186 от 25.02.2016г. по т. дело № 1864/2015г. на ВКС, ТК, I отделение не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 827 от 05.02.2015г. по в. гр. дело № 17233/2013г. на Софийски градски съд, Въззивно отделение, II-Д състав.
С определение № 109 от 12.06.2017г. по т. дело № 1267/2017г. на ВКС, ТК, I отделение подадената от В. Г. М. и И. С. М. молба за отмяна на определение № 186 от 25.02.2016г. по т. дело № 1864/2015г. на ВКС, ТК, I отделение е оставена без разглеждане. Това определение е потвърдено с определение № 537 от 30.10.2017г. по ч. т. дело № 2092/2017г. на ВКС, ТК, I отделение.
С решение № 10 от 19.07.2016г. по т. дело № 3386/2014 г. на ВКС, ТК, I отделение е отменено решение № 3495 от 19.05.2014г. по гр. дело № 13194/2013г. на Софийски градски съд, ГО, ІІ-В състав и вместо това е отхвърлен предявеният от „УниКредит Булбанк“ АД срещу В. Г. М. и И. С. М. иск с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с чл. 422 ГПК за установяване, че В. Г. М. и И. С. М. дължат солидарно на „УниКредит Булбанк“ АД сумата 24 583,45 лв. – главница по договор от 24.06.2004г. за издаване на кредитна карта, и сумата 11 652,35 лв. – договорна лихва за периода от 01.07.2007г. до 10.06.2009г., ведно със законната от 11.06.2009г., за които суми са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. дело № 31218/2009г. на Софийски районен съд, 58 състав. С посоченото решение на ВКС „УниКредит Булбанк“ АД е осъдено да заплати на В. Г. М. и И. С. М. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 2 328 лв. – разноски за трите инстанционни производства.
Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК молбата за отмяна в хипотезата на чл. 304, ал. 1, т. 4 ГПК се подава в тримесечен срок от влизане в сила на последното решение. В случая това е решение № 10 от 19.07.2016г. по т. дело № 3386/2014 г. на ВКС, ТК, I отделение. Молбата за отмяна е подадена на 06.11.2017г., т. е. извън преклузивния тримесечен срок, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед изхода на спора разноски на молителите не се дължат. Разноски на ответника по молбата за отмяна не се присъждат, тъй като не са поискани и не са представени доказателства, ме такива са направени в настоящото производство.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от В. Г. М. и И. С. М., двамата от [населено място], молба за отмяна с вх. № 12043/06.11.2017г. на влязло в сила решение № 827 от 05.02.2015г. по в. гр. дело № 17233/2013г. на Софийски градски съд, Въззивно отделение, II-Д състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.