О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№226
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. София, 20.12.2017 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 13.12.2017 две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКА РУСЕВА
ч. гр. д. № 4927 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 158775/27.11.2017 г., подадена от А. И. В., чрез пълномощника й адвокат Н. С. ,срещу разпореждане от 15.11.2017 г., постановено по гр. д. № 4881/2013 г. на Софийски градски съд, I-16 гр. състав, с което е върната молба за отмяна на влязлото в сила решение с вх. №107916/15.08.2017 г.,депозирана от А. И. В., по гр.д.№.4881/2013г. по описа на Софийски градски съд,І го,16 състав.
В частната жалба се правят оплаквания, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна.
При извършената проверка, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г. о., установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С определението си, предмет на настоящата частна жалба, Софийски градски съд, I-16 гр. състав, върнал молбата за отмяна като нередовна, тъй като в указания едноседмичен срок, а и към деня на постановяване на обжалваното разпореждане, жалбоподателката не изпълнила дадените й от съда указания: да представи изложение на основанията за отмяна и доказателство за платена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС.
Видно от данните по делото,на 15.08.2017 г. А. В. е депозирала, чрез Софийски градски съд до ВКС, молба за отмяна вх. №107916 на влязло в сила решение от 05.11.2013 г., постановено по гр. д. №4881/2013 г. на Софийски градски съд, I-16 гр. състав, в качеството й на съпруга на ответника Д. М. В., осъден със същото решение. С разпореждане на съда от 25.10.2017 г.,молбата за отмяна е оставена без движение и на молителя,настоящ жалбоподател, са дадени указания за отстраняване на следните нередовности (цитирам):
„В едноседмичен срок да представи доказателства за внесена ДТ по сметка на ВКС в р-р на 30 лева. Да представи изложение на основанията за отмяна на решението. При неизпълнение на указанията в срок молбата за отмяна ще бъде върната.“,
като й е изпратено съобщение, с така дадените от съда указания за отстраняване на констатираните нередовности,чрез пълномощника й адвокат Н. С.,получено лично от последния на 31.10.2017г.
В определения от съда срок не са били предприети от страна на молителя,нито от него лично ,нито чрез неговия пълномощник,никакви действия отправени до съда,чрез представяне на молба уточнение,както и представяне по делото на доказателства за внесена дължима държавна такса.
По отношение на указанията за представяне изложение на отменителните основания,касационния съд намира,че подадената молба е мотивирана с точно и ясно изложени основания за отмяна- по чл. 304 вр. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, и към същата са приложени доказателства за соченото основание – удостоверение за граждански брак № 028316 серия ГБ-84/29.10.1988 г., издадено от Общински народен съвет на [община], и Нотариален акт за признаване на право на собственост на основание давност № 47, том VII, рег. № 9149, дело № 942 от 15.09.2014 г. /л. 53-55 по гр. д. № 4881/2013 г./.
Въпреки това,подадената молба за отмяна е останала нередовна,тъй като,че не е изпълнено даденото от съда указание на молителя-да внесе дължимата държавна такса и представи документ за внасянето й по делото и правилно е върната от първоинстанционния съд, съгласно чл. 306, ал. 2 вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК
Неоснователни са оплакванията в частната жалба, че молбата за отмяна, подадена на основание чл. 304 ГПК, била администрирана като касационна жалба.Това така,защото съдът е изпълнил изискванията на закона- съгласно чл. 306 ГПК,първоинстанционният съд, администриращ молбата за отмяна, следи служебно дали молбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и дали съдържа точно и мотивирано изложение на отменителните основания,изпраща съобщение на страната за отстраняване на нередовностите по молбата в указания срок и при неизпълнението им постановява връщането й,както е прието с обжалваното разпореждане.
Водим от горното, съставът на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 15.11.2017 г., постановено по гр. д. № 4881/2013 г. на Софийски градски съд, I-16 гр. състав, с което е върната молба за отмяна на влязлото в сила решение вх. № 107916/15.08.2017 г., подадена от А. И. В.,по гр.д.№4881/2013г. по описа на Софийски градски съд,І го,16 състав .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: