3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 226
София, 20,03,2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 12 март две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 562 /2011 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
С решение № 1/7.01.2011 г. по в.т.д. № 513/2010 г. на Варненски АС се: І. Потвърждава решение № 63/14.06.2010 г. по т.д. № 215/2009 г. на Шуменски ОС в частите, с които се: 1. Отхвърля иска на Р. О., сега АД-Ш. за сумата 23 000 лв., 2. Уважава насрещния иск за сумата 4 805.36 лв., 3. Осъжда К. П.В.-Ш. за лихви за забава върху главницата по главния иск за сумата 13 312.16 лв., 4. Отхвърля насрещния иск за разликата от 4 805.36 лв. до 52 463.84 лв., 5. Присъждат разноски., ІІ. Обезсилва решението в частта му относно извършеното от съда прихващане на признатите насрещни вземания на страните за главници и разноски.
Против решението са подали касационни жалби и двете страни.
Ищецът го обжалва в частите с които се: 1. Отхвърля иска на Р. О., сега АД-Ш. за сумата 23 000 лв., 2. Уважава насрещния иск за сумата 4 805.36 лв., 3. Присъждат 885.06 лв. разноски.
Ответната кооперация го обжалва в частта, с която са отхвърлени насрещните искове.
Всяка от страните е подала отговор.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
І. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК на ищцовото Р. О., сега АД-Ш. се твърди, че съдът се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които обуславяли приложно поле по чл.280,ал.1,т.1 и 3 ГПК.
Приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК включва само правни, но не и фактически въпроси.
Съгласно мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по конст.д. № 4/2009 г. на Конституционния съд-ДВ 47/2009 г., решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, е основание за достъп до касационно обжалване при наличие на някои от критериите за неговото допускане. С посоченото решение разпоредбата е обявена за противоконституционна относно думата съществен.
Чл.280,ал.1,т.1 ГПК визира задължителната практика на ВКС, съгласно т.2 ТР 1/2010 ОСГТК. Няма посочена такава. Приложено е само едно арбитражно решение, но арбитражната практика не се включва в съдебната практика по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК.
По чл.280,ал.1,т.3 ГПК всъщност няма изложение. Липсват доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2010 ОСГТК. Бланкетното позоваване на законовия текст не обосновава приложно поле на касационно обжалване.
ІІ. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК на ответната кооперация се твърди следното: 1. Приемайки, че между страните липсва договор за изработка, съдът се е произнесъл в противоречие с две решения на ВС и ВКС-чл.280,ал.1,т.1 ГПК., 2. Въпросът: Задължително ли е за гражданските съдилища да се съобразяват с влезли в сила актове по прилагането на ДОПК, ЗСч и ЗЗДС?, бил съществен за развитие на правото и правилното приложение на закона-чл.280,ал.1,т.3 ГПК. В тази връзка конкретният въпрос: Следва ли фактите, установени в ревизионен акт, да се кредитират, като доказателства, в друг граждански процес?, бил решен в противоречие с Р 42/10.02.2009 по гр.д. 5753/2007 на ІІІ г.о.
Чл.280,ал.1,т.1 ГПК визира задължителната практика на ВКС, съгласно т.2 ТР 1/2010 ОСГТК. Всички останали влезли в сила решения на ВС и ВКС се включват в т.2 на чл.280,ал.1 ГПК.
Твърдяното противоречиво решаване не е налице. Въпросът дали в конкретния случай е налице договор за изработка или не, не е правен, а фактически въпрос, тъй като е въпрос на фактите по делото и доказването им. Отговорът на другия въпрос-за компетентност по обуславящи въпроси, се съдържа в разпоредбата на чл.17,ал.2 и произтича от чл.302 ГПК. Представено Р по гр.д. 5753/2007 на ІІІ г.о. се позовава на чл.301 ГПК-отм., който касае акта за начет. Следователно, липсва обективен идентитет на разрешените случаи.
Позоваването на чл.280,ал.1,т.3 ГПК е неточно и непълно, а освен това и няма доводи по смисъла на т.4 ТР 1/2010 ОСГТК.
По изложените съображения, касационните жалби не попадат в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допускат до разглеждане по същество. Съобразно този изход на делото, разноските следва да останат така, както са направени от страните.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 1/7.01.2011 г. по в.т.д. № 513/2010 г. на Варненски АС в обжалваните части.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: