О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 227
София, 24.03.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 11. 03. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 988/2009 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК по повод подадена касационна жалба от „Ф” АД/н/с вх. №6189/03.08.2009 год. на Софийския апелативен съд срещу решение №720 от 18.06.2009 год. по гр.д. №366/2009 год. на Софийския апелативен съд, ТО, с което е отменено решение от 07.11.2006 год. и допълнителни такива от 22.06.2007 год. и от 18.03.2008 год., всичките по т.д. №186/2006 год. на Софийския градски съд, ТК, VІ-10 състав, с които е бил уважен предявеният от касатора против „К” О. гр. С. иск с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ за сумата 47 345.70 лв неизплатена цена на получени лекарствени средства за периода 2003-2004 год., както и искът с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 11 348.58 лв., мораторна лихва. С обжалваното въззивно решение Софийският апелативен съд е приел, че установените между страните търговски отношение са на базата сключен между тях договор за бартер, при който договор всяка страна се счита продавач на това,което дава, и купувач, на това, което получава. Ответникът „К” О. гр. С. е изправна страна по този договор , защото е доставил на касатора- ищец стока на по-висока цена с. сумата 25 149.26 лв. от исковата, която не е погасена от последния, поради което предявеният иск е отхвърлен.
Касаторът „Ф” АД/н/ твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281, т.3 ГПК. Навежда довода, че погрешно търговските отношения между страните са квалифицирани като такива по договор за бартер, вместо за покупко-продажба, което е обусловило неправилните изводи на съда. Подържа основанията за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.2 и 3 ГПК, защото твърди, че абсолютно идентичните търговски отношения между „Ф”АД/н/ и други длъжници са квалифицирани различно от съдилищата в едни случаи като продажбени, а в други като такива по бартерни сделки. Сочи, че разрешаването на въпроса за правната квалификация на тези отношения ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В подкрепа на доводите си е представил Решение №23 от 07.2008 год. по гр.д. №83/2008 год. на Софийския апелативен съд, 5 състав, Решение от 08.08.2007 год. по гр.д. №403/2006 год. на Софийския градски съд, VІ-7 състав, Решение от 22.12.2006 год. по гр.д. №733/2006 год. на Софийския районен съд,ІІ ГК, 76 състав, Решение от 20.04.2006 год. по гр.д. №10162/2005 год. на Софийския районен съд, ГК, 64 състав, Решение от 04.08.2006 год.по гр.д. №11851/2005 год. на Софийския районен съд, ГК, 60 състав.
Ответникът по касационната жалба не взема становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от страна, активно легитимирана за това, срещу въззивно решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационен контрол.
Касаторът не е посочил общото основание за достъп до касация, като не е изпълнил задължението по чл.284, ал.3, т.1 във вр. с ал.1, т.3 ГПК да формулира точно и мотивирано материалноправния и процесуалноправен въпрос от значение за изхода на делото. Позоваването само на противоречиво разрешаване от съдилищата на аналогични правни спорове не представлява формулиране на правния въпрос от значение за изхода на делото. Този въпрос е залегнал в предмета на спора, индивидуализиран от ищеца ч. основанието и петитума на иска. Произнасянето от съда по спорното право или правоотношение, представлява именно разрешаване на общия, основополагащ въпрос, обосновал правните му изводи по конкретния казус.
Дадената от съдилищата различна квалификация на спорното право не представлява разрешаване на общия правен въпрос, обусловил изхода по делото. Тя е направена въз основа на приетата за установена фактическа обстановка и подвеждането й под съответните правни норми. Приетата от Софийския апелативен съд за установена фактическа обстановка не може да бъде проверявана от касационната инстанция. Съобразно забраната за установяване на нови факти в касационното производство, касационният съд е съд по правото, а не по фактите. Подвеждането на фактическите отношение под абстрактните правни норми представлява дейност по правоприлагане, а не по тълкуване на нормативните актове. Допуснатите при правоприлагането нарушения представляват основания за неправилност на обжалваното решение/чл.281, т.3 ГПК/, които, обаче не са включени в изчерпателно изброените основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.
Непосочването на общото основание за достъп до касация само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване. В случая не са налице и допълнително подържаните от касатора основания за това. Не е доказана с влезли в сила решения противоречива съдебна практика по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Всичките представени съдебни актове са обжалваеми, като има данни само, че решение №10162/2005 год. на СРС, ГК, 60 състав е влязло в сила.
Липсва и подържаното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Тълкуването на възникналите между страните облигационни отношение е свързано с установяване на действителното съдържание на волеизявленията им, насочени към пораждане на целената само от тях договорна обвързаност. Тази дейност на решаващия съд е различна от дейността по тълкуване на закона, която има за адресати неопределен брой субекти, поради което би имала значение за развитие на правото.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №720 от 18.06.2009 год. по гр.д. №366/2009 год. на Софийския апелативен съд, ТО.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: