О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 228
София, 16.12.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1544 /2010 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по реда на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, по молба вх. Nо 2620/16.03.2010 година, подадена на С. П. Т. от[населено място] и уточнение по молба вх. Nо 10976/21.05.2010 година, както и такова , направено от назначената по З. служебна защита по чл. 2303 ал.1 т.5 ГПК , с искане за отмяна на Решение по гр.д. Nо 996/ 2006 година на районен съд[населено място] , потвърдено[населено място] на С. окръжен съд по гр.възз.д. Nо 202/2009 година по отхвърления иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ.
Жалбоподателят поддържа , че не е доволен от постановения съдебен тъй като не са съобразени доказателствата по делото, не е взет предвид и приложен правилно материалния закон, конкретно Указа на Ц. Б. I. от 1924 година за оземляване на бежанците, не се везе предвид , че разпитаните свидетели на ответниците, в частност моята племенница, дадоха неверни показания , необосновани са изводите на съда , че майка ми е живяла незаконно с баща ми и не е била оземлена бежанка, поради което на основание нови доказателства :Указ Nо 331 за одобрение на Закона за изменение и допълнение на закона за заселване на бежанците и обезпечаване поминака им, Удостоверение от Ц. настоятелство на храм „Св.Д.”[населено място], Удостоверение от Кметството на[населено място] войвода [община], Декларация от 29.02.1956 година на П. С. и Молба от същата дата на П. С. Т. до Председателя на ТКЗС.
Назначената защита по З. , поддържа и основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК, поради нарушено право на защита , дължащо се на липсата на надлежно уведомяване на постановеното съдебно решение , липсата на разяснения и информация в хода не делото за възможността да бъде поискана и оказана служебна защита по З..
В срока по чл. 306 ал.3 ГПК не е постъпило писмено възражение от противната страна по молбата за отмяна.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на ВТОРО отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Съгласно действащата правна уредба – чл. 303-309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно производство , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна/ но не и по допустимостта на самото отменително производство/.
При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел за касационното обжалване с разпоредбата на чл. 280 ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
При данните по делото, с оглед на релевираните основания за отмяна и липсата на категорични данни за момента на узнаване на решението и за момента на снабдяване на страната с новите писмени доказателства, настоящият състав намира , че молбата за отмяна следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание , заявената от С. П. Т. от[населено място] и уточнена по молба вх. Nо 10976/21.05.2010 година, както и с такава , подадена от назначената по З. служебна защита молба за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК , с искане за отмяна на Решение по гр.д. Nо 996/ 2006 година на районен съд[населено място] , потвърдено[населено място] на С. окръжен съд по гр.възз.д. Nо 202/2009 година по отхвърления иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………….., за която дата страните да се призоват с призовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :