О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 229
гр.София, 14.02.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1052 описа на ВКС за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.
Обжалвано е решение от 20.02.2012г. по гр.д.№13089/2011г. на ГС София, с което са уважени искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – ”В. кл и в-п д”, чрез процесуалния си представител поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, които са решавани противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото-основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.
Ответникът К. В. Т. в писмено становище, чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е признал за незокноно уволнението, извършено със Заповед № ЧР-09-432/25.05.2010 г. на Изпълнителния директор на И аг„”В. кл и в-п д”, с която трудовото правоотношение на К. Т. е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и на основание чл.344, ал.1, т.2 КТ е възстановил К. Т. на длъжността „оператор на компютър /страньор/” в отдел „Редакторски”, в звено „Предпечат” и му е присъдил на основание чл. 344, ал.1, т.3, вр. чл. 225 КТ сумата 2580 лв. за периода 25.05.2010г.- 25.11.2010г., ведно със законната лихва, считано от 23.07.2010г.- датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, и e отхвърлил предявения от К. Т. иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата 134,93 лв., претендирана за периода от 25.05.2010 г. до 23.07.2010 г. като неоснователен.
Прието е за установено, че К. Т. е работил като “оператор на компютър-страньор” и трудовото му правоотношение е било прекратено поради съкращаване на щата на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ въз основа на утвърдено от министъра на отбраната длъжностно разписание № БМ-388/14.05.2010 г., в сила от 25.05.2010 г.
Съдът е счел, че в действащото при ответника щатното разписание, в сила от 25.05.2010 г., са предвидени за длъжността „главен специалист” в Отдел „Печатни изделия и реклама”, сектор „Вестници и периодика” 13 щатни бройки. Прието е, че не е представено предходното щатно разписание /от 01.07.2009г./, въз основа на което и при съпоставката му с последващото длъжностно разписание, в сила от 25.05.2010 г., е възможна преценката за намаляване на броя на заетите по трудово правоотношение при ответника щатни длъжности, включая преценка относно съкращаването /премахването/ на заеманата от ищеца щатна длъжност. Посочено е, че само въз основа на приложените от ответника протокол от 21.05.2010г. за извършен подбор между служителите, заемащи различни длъжности, вкл. и длъжността „оператор на компютър”, длъжностните характеристики за длъжността „главен специалист”, както и действащото към 25.05.2010 г. щатно разписание, не може да бъде направен извод колко действително са били щатните бройки за длъжността на ищеца по предходното щатно разписание и от кои лица са заемани, съответно извод за извършено реално съкращаване на щата в ответната агенция. Съдът е приел, че с оглед липсата на доказателства в посочения по-горе смисъл по делото не се установява и доколко подборът е извършен между всички служители, упражнявали трудовата функция, която се премахва, при съобразяване на икономическите критерии на чл.329 КТ, за да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. При тези данни съдът е счел за основателни предявените искове по чл.344, ал.1,т.1-3 КТ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 КТ жалбоподателят – работодател, чрез процесуалния си представител е посочил, че с обжалваното решение е даден отговор на правни въпроси от значение за спора: за задължението на съда да мотивирането на решението, чрез обсъждане на всички доказателства по делото, за това как следва да бъде установен за действителните щатни бройки по предходно разписание и от кои лица са заемани, кога е налице реално съкращаване на щата и кога работодателя има задължение да извърши подбор. Поддържа, че по отношение на тези въпроси са налице основания по чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Представя решение от 23.06.2011г. по гр.д.№152/2010г., ІІІ г.о. и решение от 25.06.2010г.-1000/2009г.ІІІ г.о. на ВКС даващи отговор на въпроса, кога работодателят има задължение да извърши подбор.
При тези данни по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване и на сочените от жалбоподателя основания по поставените от него въпроси, тъй като даденото разрешение на същите е в съответствие с трайната практика на ВКС. В същата, изразена и в постановеното по реда на чл.290 ГПК решение от 09.06.2011г. по гр.д. № 761/2010 г. ІV г.о. на ВКС се приема, че съдът е длъжен да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право. Съдът трябва да обсъди в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се. Освен това трябва да бъдат обсъдени и всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото. Именно в съответствие с нея въззивният съд е направил всичко това.
В съответствие с практиката на ВКС е даден отговор и на останалите въпроси, поставени от жалбоподателя. Същата е намерила израз и в постановените по реда на чл.290 ГПК решение от 02.06.2011г. по гр.дело № 803/2010 г. , ІV г.о. на ВКС и решение от 28.12.2010 г. по гр. дело № 1115/2009г., V г.о. на ВКС. В практиката е прието, че “щатът на предприятието“ това е списъка на общия брой наети работници и служители и тяхното вътрешно разпределение съобразно организацията на труда по трудови функции и длъжности. Прието е, че съкращаване в щата, има, както при намаляване бройките работници /служители/, така и само при реална промяна на трудовите функции на съществуващите бройки по щатното разписание. Посочва се, че във втората хипотеза попадат както случаите, когато трудовите функции по съществуваща длъжност са изцяло заличени и на нейно място са възложени нови, така и когато всички или част от задълженията на една длъжност по стария щат са запазени, но не е налице идентичност със старата длъжностната характеристика на съкратената длъжност. Приема се, че за да се прецени дали с новия щат има реално съкращаване чрез промяна в трудовите функции и задължения, трябва да се съпоставят същностните характеристики на длъжностите по новия и по стария щат. Във всички случаи, когато липсва пълно съвпадение, е налице съкращаване в щата, независимо дали едновременно с промените в трудовите функции има и намаляване бройките по щат. Посочено е, че подборът е част от правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на основанията – закриване на част от предприятието, съкращаване на щата и намаляване обема на работата. Работодателят може да възложи извършването на подготовката за подбора на специално назначена от него комисия. Тази комисия обаче е само негов помощен орган. Титуляр на правото на подбор и в тези случаи си остава работодателят, който взема правнорелевантното решение за неговото упражняване.
Практиката по разрешените от въззивния съд въпроси е уеднаквена и същите не са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като съществуващата такава не е неправилна и не следва да бъде променена, в който случай би било налице визираното в чл.280, ал.1, т.3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение от 20.02.2012г. по гр.д.№13089/2011г. на ГС София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: