Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
3498_14_opr_288_124gpc_prix_280(2).doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 229
София, 25.06.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 3498 /2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по касационна жалба на К. К. Д., Ж. К. Д., М. К. А., М. Д. Дренков, Ж. С. П., Д. С. Д. и В. К. Д. срещу въззивно решение № 4554 / 11.11.2013 г. по възз. гр.д. № 765 /2013 г. на Благоевградския окръжен съд, г.о., с което е отменено решение № 76 //10.01.2013 г. по гр.д. № 898 /2011 г. на Районен съд – Гоце Делчев и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен отрицателният установителен иск на жалбоподателите срещу Държавата на Р. България, представлявана от Министерство на земеделието и храните, за признаване за установено по отношение на ищците, че Държавата не е собственик на основание чл.24,ал2 ЗСПЗЗ на следния недвижим имот : ливада с площ от 3 декара, находяща се в местността Ч. / Гроба в землището на [населено място], [община], описан в решение № 427 /30.10.2006 г. на ОСЗГ [населено място], влязло в законна сила на 14.11.2006 г., както и посочен в комбинирана скица № Ф01220 /26.06.2010 г. и описан в графа № 10 на А. № 1689 /12.07.2003 г. на МЗГ.
Жалбоподателите са подали и частна касационна жалба срещу отбелязаното във въззивното решение, че не подлежи на касационно обжалване на въззивното решение. Съдържанието на този документ представлява искане да бъде допуснато касационно обжалване. То представлява част от касационната жалба и следва да бъде разглеждано като искане да бъде разгледана по същество касационната им жалба.
Насрещната страна Държавата на Р. България в писмен отговор твърди, че касационната жалба е недопустима.
Настоящият състав намира за основателен довода, че касационната жалба е недопустима:
Отрицателните установителни искове за собственост с правно основание чл.124,ал.1 ГПК са оценяеми. Цената на такъв иск се определя от закона – съгласно чл.69,ал.1,т.2 ГПК тя съответства на данъчната оценка на поземления имот, а ако няма такава – на пазарната цена на поземлените имоти.
В исковата молба е посочено, че цената на иска е 6 000 лева, но ищците са поискали (л.3) да им бъде издадено удостоверение за да се снабдят с удостоверение за данъчна оценка на процесния имот от [община] и са платили държавна такса в минимален размер – 50 лева (чл.1 от Т., които се събират от съдилищата по ГПК).
В първото съдебно заседание по делото – на 10.10.2012 г. (л.75) ищците повторно са поискали да им бъде издадено удостоверение за да се снабдят с удостоверение за данъчна оценка на процесния имот. от [община]. Съдът с изрично определение е уважил искането им.
Изявленията на ищците и определението на съда следва да се преценяват съгласно правилото на чл.70 ГПК като определяне на цената на иска в съответствие с данъчната оценка на процесния имот.
Ищците са представили удостоверение за данъчна оценка на процесния имот в следващото съдебно заседание на 22.11.2012 г.. (л.91) и са поискали да бъде приета по делото, съдът я е приел с определение.
Данъчната оценка на земеделския имот (л.120) е за 18.80 лева Това е цената на иска.
Съгласно правилото на чл.280,ал.2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решения по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лева.
При тези изводи настоящият състав намира преценката на въззивния съд, че решението му не подлежи на касационно обжалване, за законосъобразна. Настоящият състав следва да приложи правилото на чл.286,ал.1,т.3 ГПК и да върне недопустимата касационна жалба.
С оглед изхода от това производство жалбоподателят няма право на разноски. Насрещната страна не претендира разноски, нито е представила списък за разноски, нито доказателства за направени разноски, поради което следва да се приеме, че не са направени разноски и такива не следва да се присъждат.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА касационната жалба на К. К. Д., Ж. К. Д., М. К. А., М. Д. Д., Ж. С. П., Д. С. Д. и В. К. Д. срещу въззивно решение № 4554 / 11.11.2013 г. по възз. гр.д. № 765 /2013 г. на Благоевградския окръжен съд, г.о.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред друг състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.