Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23
София, 13.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 5755 /2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. С. Щ. и Г. П. Щ. срещу въззивно решение от 08.05.2014 г. по гр.д. № 147 /2014 г. по описа на Шуменския окръжен съд, г.о., с което е потвърдено решение от 22.01.2014 г. по гр.д. № 214 /2012 г. на Шуменския районен съд, с което е уважен иск на С. К. С. и С. Д. С. срещу Н. С. Щ. и Г. П. Щ. с правно основание чл.109 ЗС, с който ответниците са осъдени да извършат ремонт на вътрешна В и К инсталация в банята и кухнята на собствения си апартамент № 37, за да преустановят увреждането на намиращия се под техния апартамент апартамент, собственост на ищците № 34.
Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно и искат то да бъде допуснато до касационно обжалване, като излагат основания за това, които ще бъдат разгледани по-долу.
Насрещните страни С. К. С. и С. Д. С. в писмен отговор оспорват наличието на основания за допускане на касационно обжалване.
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение и не е налице изключението по чл.280,ал.2 ГПК.
В. съд е основал изводите си на преценка на събраните по делото доказателства : два протокола на служители в общината и приетите заключения на СТЕ за теча и причинените повреди. От заключението на тричленна СТЕ съдът е приел извод за причинна връзка между извършените ремонтни работи в апартамента на ответниците и течовете и повредите в апартамента на ищците и че повредите не се дължат на дефекти във вертикалните тръбопроводи, каквато е защитната теза. Съдът е приел извода, че фактическото положение смущава правото на собственост на ищците и въпреки осъществените частични ремонти липсва окончателно решение за ликвидиране на теча, който се явява периодично. В. съд е отказал да допусне нови доказателства – СТЕ чрез термография, евентуално разпит на специалиста, който е извършил доклад по термографията и самия доклад, като е приел, че не се твърдят нови факти и не са налице предпоставките на 266,ал.2 и ал.3 ГПК. Установено е също, че има влязло в сила решение, с което са уважени искове на С. К. С. и С. Д. С. срещу С. Н. С. (син на ответниците по настоящия иск) с правно основание чл.45 ЗЗД за обезщетяване на вреди от два теча от ап.37 (собственост на ответниците по настоящия иск) в ап.34 (собственост на ищците по настоящия иск).
Във връзка с оплакванията за процесуални нарушения – недопускане на нови доказателства и необсъждане на част от доказателствата, които са довели до необоснованост на изводите на въззивния съд и до неправилност на въззивното решение, въззивните жалбоподатели извеждат следните процесуалноправни въпроси : Дали необсъждането на всички събрани по делото доказателства и наведените от страните доводи води до постановяване на неправилно поради необоснованост съдебно решение; Може ли едно решение да се основава на вероятности и предположения; Представлява ли недопускането на повторна експертиза нарушение на съдопроизводствените правила.
Жалбоподателите твърдят общо противоречиво разрешаване на изведените правни въпроси със съдебната практика, без да уточняват конкретно противоречиво разрешаване на който и да е от въпросите с определено влязло в сила съдебно решение, постановление, тълкувателно решение на ВС и ВКС и съдилищата (със задължителна практика и практика по отделни казуси, съгласно приетото в т.2 и т.3 от в ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС), нито с определение по чл.274,ал.3 ГПК. Поради което не са осъществени основания по чл.280,ал.1,т.1 и т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Жалбоподателите не обосновават и наличието на третата предпоставка по чл.280,ал.1,т.3 ГПК – че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, така, както това основание е уточнено в т.4 от ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС : не обосновават коя правна норма е непълна, неясна или противоречива, нито обосновават създаването на определена съдебна практика поради неточно тълкуване на определена правна норма, нито обосновават настъпили изменения в законодателството и обществените условия, които налагат осъвременяване в тълкуването на определени правни норми. Поради което следва да се приеме, че не е осъществено и основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С оглед изхода от това производство жалбоподателите нямат право на разноски. Искането на насрещните страни за присъждане на разноски е основателно за сумата 580 лева, чието уговаряне и заплащане е удостоверено с представения договор за процесуално представителство.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 08.05.2014 г. по гр.д. № 147 /2014 г. по описа на Шуменския окръжен съд , г.о..
Осъжда Н. С. Щ. и Г. П. Щ. да заплатят на С. К. С. и С. Д. С. сумата 580 (петстотин и осемдесет) лева разноски за процесуално представителство в касационната инстанция.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.