1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23
С., 14.01. 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети януари двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. ч. гр. дело № 8/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Д. за деца и младежи с умствена изостаналост /Д./ „С. М.”,[населено място], [община] вх. № 782/9.03.2010 г. против разпореждане на съдия-докладчик при Окръжен съд-Търговище от 25.02.2010 г. по в. гр. д. № 347/2009 г. по описа на Окръжен съд-Търговище за връщане на касационна жалба вх. № 353/2.02.2010 г., подадена от Д. „С. М.”, с. стража, [община] срещу въззивно решение на Окръжен съд-Търговище № 166/22.12.2009 г. по в. гр. д. № 347/2009 г., с което е потвърдено решение № 379/30.09.2009 г., постановено по гр. д. № 539/2009 г. на районен съд-Търговище, с което са уважени предявените от Й. Ц. Х. против Д.,[населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Ответник по частната жалба Й. Ц. Х. е оспорила частната жалба като неоснователна с писмен отговор вх. № 4418/2.12.2010 г.
Частната касационна жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
С обжалваното разпореждане на съдия-докладчик при Окръжен съд-Търговище от 25.02.2010 г. е върната касационната жалба срещу постановеното въззивно решение, поради невнасяне от страна на касатора сумата 30.00 лв. – дължима държавна такса по реда на чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С частната жалба на касатора вх. № 782/9.03.2010 г., предмет на настоящото съдебно производство се твърди, че указанията на съда за внасяне на държавната такса не са им били надлежно съобщени.
Действително по делото е /л. 23/ е приложена разписка за връчено на касатора съобщение в посочения по-горе смисъл, но връчването му не е удостоверено съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 ГПК.
При това положение връщането на касационната жалба е незаконосъобразно.
Обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената касационна жалба вх. № 353/2.02.2010 г., поради което Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане на съдия-докладчик при Окръжен съд-търговище от 25.02.2010 г. за връщане на касационна жалба от Д. „С. М.”,[населено място], [община] с вх. № 353/2.02.2010 г. против въззивно решение № 166/22.12.2009 г. по в. гр. д. № 347/2009 г.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Търговище за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената касационна жалба.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: