2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 230
С., 29.03.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 1 572/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. И. И. от СЗАК, срещу определение № 1 378 от 14.12.2012 г. на Окръжен съд [населено място], постановено по ч. т. д. № 874/2012 г., с което е оставена без разглеждане като просрочена частната жалба на дружеството против определение № 83 от 14.11.2012 г. на съдия по вписванията при РС [населено място] и е прекратено производството по ч. т. д. № 874/2012 г.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
С атакуваното определение СЗОС е оставил без разглеждане подадената частна жалба по съображения, че същата е просрочена.
Обжалваното определение е неправилно.
С определение № 83 от 14.11.2012 г. съдия по вписванията към СЗРС е отказал вписване на решение на едноличния съдружник за апорт от 12.07.2012 г. и удостоверение за вписване на обстоятелства по партидата на [фирма], депозирани от Г. Д. С., в качеството му на управител на [фирма] [населено място]. За постановения отказ частният жалбоподател е уведомен със съобщение получено на 23.11.2012 г. от Р. А. – юр. сътрудник, ведно с препис от постановения акт. Съгласно чл. 275, ал. 1 ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаването на определението. В конкретния случай, преклузивният срок изтича на 30.11.2012 г. – присъствен ден – петък. За да остави без разглеждане частната жалба окръжният съд е приел, че същата е постъпила в деловодството на Служба по вписванията на 03.12.2012 г. и се явява просрочена. С настоящата частна жалба ,обаче, са представени обратна разписка и разпечатка за препоръчана пратка, с дата и печат от 30.11.2012 г. на „Български пощи”, от които е видно, че жалбата срещу отказа е изпратена по пощата в Агенцията по вписвания на 30.11.2012 г.
Изложеното налага извода, че частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, процесуално допустима е, с оглед на което неправилно Старозагорският окръжен съд е оставил същата без разглеждане като просрочена и е прекратил производството по ч. т. д. № 874/2012 г.
При тези фактически данни, определение № 1 378 от 14.12.2012 г. на Окръжен съд [населено място], постановено по ч. т. д. № 874/2012 г. е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената частна жалба.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 1 378 от 14.12.2012 г. на Окръжен съд [населено място], постановено по ч. т. д. № 874/2012 г.
ВРЪЩА делото за Окръжен съд [населено място] за продължаване на съдопроизводствените действия по постъпилата частна жалба с вх. № 83/03.12.2012 г. от [фирма] [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: