2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 230
С., 04.05.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 1196/ 2015 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 282 от 02.02.2015г. по ч.гр.д.№146/2015 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] – [населено място] срещу Решение № 18 640 от 25.11.2014 г. по ч.гр.д.№ 13 025/2014 г. на СГС, с което е оставена без уважение, като недопустима, жалбата му от 29.07.2014 г. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.07.2014 г. по изп.д.№2138590400204 на ЧСИ С. С., рег.№ 859 на КЧСИ, с район на действие СГС, с оплакване, че е неправилно. Жалбоподателят иска определението да се отмени и делото да се върне на САС с указания да разгледа по същество подадената частна жалба срещу Решение № 18 640 от 25.11.2014 г. по ч.гр.д.№ 13 025/2014 г. на СГС. Представя Основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК, в които извежда решения процесуалноправен въпрос и иска да се допусне касационно обжалване.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, като сочи че частната жалба е недопустима, и по същество – неоснователна като е несъстоятелно оплакването, че първоинстанционният съд с постановеното решение не е разгледал по същество подадената жалба, което решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
С обжалваното определение е оставена без разглеждане, като недопустима, жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решението на СГС, с което е оставена без уважение жалбата му, като длъжник по изпълнението, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.07.2014 г. Изложени са съображения, че в производството по обжалване действията на съдебния изпълнител, окръжният съд действа като контролна, а не като въззивна инстанция и са неприложими правилата за въззивното производство, съгласно т.2 на ТР №3/12.07.2005 г. на ВКС ОСГТК, което не е изгубило действие, и на основание чл. 437 ал. 4 ГПК решението на окръжния съд не подлежи на обжалване.
Определението е правилно. Решението, с което е разгледана по същество частна жалба срещу постановление за възлагане на недвижим имот, не подлежи на последващ инстанционен контрол, съгласно чл. 437 ал.4 ГПК. Правилно САС е преценил, че подадената частна жалба е недопустима и я е оставил без разглеждане. Съгласно ТР№3/2005 г. по тълк.д.№3/29005 г. на ВКС, ОСГК функционалната компетентност на съответния апелативен съд се отнася до разглеждане на частни жалби срещу определения на окръжен съд, с които е оставена без разглеждане частна жалба срещу действията на съдебния изпълнител и е прекратено образуваното производство, което ТР не е загубило сила поради еднаквата уредба на разглеждане на жалбите от окръжния съд по ГПК (отм.) и по ГПК, в сила от 01.03.2008 г. Пред апелативния съд подлежи на обжалване решението по разпределение на сумите, което е окончателно (чл. 463 ал. 2 ГПК), какъвто не е настоящият случай.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение 282 от 02.02.2015 г. по ч.гр.д. № 146/ 2015 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: