2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 231
София, 14.04.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 1832/ 2014 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Ц. Д. С. е обжалвала въззивното решение на Варненския окръжен съд № 2490 от 28.11.2013г. по гр.д.№ 2355/2013г. по извършване на делбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответницата Д. Р. А. чрез процесуалния пълномощник адв. Т.Е. от АК-В. изразява становище, че касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Варненският окръжен съд е потвърдил решението на Районния съд [населено място] № 66/ 05. 03.2013г. по гр.д.№ 821/ 2011г. по извършване на делбата. В. съд е приел, че делбата следва да се извърши чрез разпределение на наследствените имоти , обособени в два дяла от заключението на техническата експертиза, защото тегленето на жребий е невъзможно, според ППВС 7/1973г. Определящо за извършването на делбата в конкретната хипотеза е обстоятелството, че квотите на съделителите не са равностойни, а допуснатите до делба имоти съществено се различават по площ и съответно стойност. Евентуалното разпределение с теглене на жребий би довело до накърняване правната сфера на съделителя с по-голям дял, чрез възлагане на по-малък дял.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставя правният въпрос задължен ли е съдът да състави и обяви разделителен протокол, съобразно разпоредбата на чл.350 ГПК и съставлява ли липсата на разделителен протокол съществено процесуално нарушение. Поддържа се противоречие между обжалваното решение и решение № 296 по гр.д.№ 442/2011г. на ВКС, ІІ г.о., в което е прието, че когато делбата се извършва чрез образуване на дялове според броя на съделителите и последващо теглене на жребий, в проекта за разделителен протокол по чл.347 ГПК съдът следва да посочи кои имоти се включват в дяловете , каква е цената на всеки дял и какви суми за уравнение се дължат.
По настоящото дело съделителите са двама и делбата е допусната с решението № 141 от 04.07.2012г. по гр.д.№ 821/2011г. на районния съд П. на пет земеделски имота при части ? за Д. Р. А. и ? за Ц. Д. С..
От заключението на изслушаната във втората фаза на делбата експертиза е установено, че нивите са с различна стойност. Вещото лице е обособило имотите в два дяла, съответстващи на правата на съделителите , които съдът е разпределил по реда на чл.353 ГПК.
При тези данни поставеният правен въпрос за необходимостта да бъде съставен и обявен за окончателен проект за разделителен протокол не е от значение за делото. Съгласно ППВС 7/1972 жребието е невъзможно когато допуснатите до делба имоти са на различна стойност, като същевременно и дяловете на съделителите не са равни. В този случай делбата се извършва чрез разпределяне на делбените имоти без да се съставя разделителен протокол. Следователно задължителната практика на ВКС е съобразена в обжалваното решение и не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК за разглеждане на жалбата по същество. Посочената от касаторката съдебна практика е неприложима за разглеждания случай. В нея са разгледани предпоставките за извършване на делбата чрез жребий, а в случая този способ е неприложим.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд № 2490 от 28.11.2013г. по гр.д.№ 2355/2013г. по извършване на делбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: