О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 232
гр- София, 05.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на втори юли, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 2379 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.307, ал.1 ГПК.
С молба вх. № 1385/24.04.2018 г., подадена от И. К. К. /в качеството му на ЧСИ/, се иска отмяна на влязло в сила решение № 96 от 25.05.2016 г. по гр. дело № 486/2015 г. на Районен съд Павликени, с което е уважен предявения иск срещу молителя за имуществени вреди от незаконни изпълнителни действия по изп. дело № 23/2010 г. и е осъден да заплати разноските по делото. С решение № 465/11.11.2016 г. по гр.д. № 686/2016 г. на Окръжен съд Велико Търново, като са присъдени и законните лихви от датата на увреждането до изплащане на сумата. В молбата за отмяна са изложени твърдения, че има нови обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения, вкл. лишаването му от правото да участва в съдебния процес и непредставляването му – основания за отмяна по чл.303, ал.1, т.1, т. 5 и т.6 ГПК. Представено е нечетливо копие от писмо на [фирма] с твърдения, че е от 21.03.2018 г. и има съществено значение за изхода на делото.
От [фирма], чрез адвокат С. Т. от АК-С., е подаден писмен отговор, в който се твърди недопустимост на молбата поради подаването й след преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, а по същество – за нейната неоснователност и претендира направените разноски в производството по отмяна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.1, т.1 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство – в случаите на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молбата на И. К. К. за отмяна на влязло в сила решение № 96/25.05.2016 г. по гр.д. № 486/2015 г. на РС Павликени е подадена от процесуално легитимирана страна на 24.04.2018 г., поради което следва да се приеме, че е подадена в тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. Независимо от изложеното, обаче, съгласно приетото в т.10 на ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, задължението за страната, за посочване на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна е уредено изрично в чл.306, ал.1 ГПК като изискване за редовност на молбата за отмяна и произтича от извънредния характер на производството по чл.303, ал.1 ГПК. Преценката на съда, дали по естеството си твърдяните от ищеца факти са от „съществено значение” обуславя допустимостта на иска, докато неговата основателност е свързана с доказването на тези факти. Редовността на молбата за отмяна е положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост, тъй като е условие за надлежното упражняване на правото на отмяна, за което Върховният касационен съд следи служебно. Молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по чл.303, ал.1 и чл.304, ал.1 ГПК е недопустима, а ВКС се произнася с определение, с което я оставя без разглеждане. В случая молителят е представил ново доказателство, за което твърди, че е от съществено значение за изхода на делото, но видно от съдържанието на писмото на ЗАД А. до молителя, това доказателство е неотносимо към предмета на делото, с което е ангажирана отговорността на молителя по чл.74 ЗЧСИ, във вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД, т.е. не е налице основанието за отмяна в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
По отношение на основанията по чл.303, ал.1, т.5 и 6 ГПК срокът тече от узнаване на решението. Съгласно приложеното съобщение /л.58/, препис от решението по в.гр.д. № 686/2016 г. на Окръжен съд Велико Търново е връчен на 28.11.2016 г. лично на И. К.. Ето защо, по отношение на основанията по чл.303, ал.1, т.5 и 6 ГПК настоящата молба за отмяна е просрочена. Въззивното решение не е обжалвано с касационна жалба и е влязло в сила на 28.12.2016 г. Срокът за подаването на молба за отмяна на решението е изтекъл на 28.03.2017 г., с оглед на което подадената молба за отмяна с вх. № 1385/24.04.2018 г. се явява просрочена и следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.
Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 1385 от 24.04.2018 г., подадена от И. К. К., Е. [ЕГН], за отмяна на влязло в сила решение № 96/25.05.2016 г. по гр.д. № 486/2015 г. на Районен съд Павликени.
ОСЪЖДА И. К. К., Е. [ЕГН], [населено място], [улица], да заплати на [фирма], Е.[ЕИК], представлявано от управителите И. Ю. Т. и И. И. Г., чрез адвокат С. Т. от АК-С., разноски в настоящото производство в размер на 1 008 (хиляда и осем) лева.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.