ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 233
София, 11. април 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2475 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 2651/11.12.2012 на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 464/2012, с което е потвърдено определението на Пернишкия окръжен съд от 13.12.2011 г. по гр.д. № 964/2011, с което е отхвърлена молба за освобождаване от такса за разглеждане на делото.
Недоволен от определението е жалбоподателят М. Д. Д., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението на членовете на съдебния състав да се отведат от разглеждането на делото, ако са се отвеждали от разглеждането на други дела по искове, предявени от същата страна и за обвързващата сила на декларацията за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК и задължението на съда да прецени възможността на страната да извлича доходи от имуществото си, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е въззивно, намира, че то подлежи на обжалване по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че не са налице обстоятелства, които да пораждат основателно съмнение в безпристрастието на членовете на съдебния състав и по-специално не е такова обстоятелството, че членовете на състава са се отвеждали по други дела със страна ищецът, тъй като основанията за отвод се преценяват конкретно във всеки отделен случай. По същество съдът е приел, че ищецът разполага с достатъчно имущество да плати дължимата такса по делото, тъй като притежава и недвижим имот и извършва търговия като едноличен търговец, притежава и дялови участия или участва в органите на управление на различни търговски дружества.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но те нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че наличието на обстоятелства, годни да породят основателно съмнение в безпристрастието на членовете на съдебния състав се преценяват конкретно по всяко отделно дело; не е такова обстоятелството, че членовете на състава са се отвеждали по други дела със страна ищецът; както и че при преценката на имущественото състояние на страната се вземат предвид: действителните доходи от пенсия, стипендия, заплата, хонорари и други възнаграждения за работа, доходите, които може да бъдат реализирани от несеквестируемо или по друга причина неотчуждаемо имущество, както и правата върху секвестируеми вещи, дялови участия и други имуществени права.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 2651/11.12.2012 на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 464/2012.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.