О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 233
София, 15.10.2008 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 200/2008 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на С. . . “ И. – К. – П. и П. ” – гр. С. . . срещу разпореждане №714/09.06.2008г. на съдия при Варненски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на С. . . “ И. – К. – П. и П. ” – гр. С. . . против решение № 89, по т.д. 45/2008г. на Варненски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
С. . обжалвания съдебен акт, съдия при Варненски апелативен съд е върнал касационна жалба на С. . . “ И. – К. – П. и П. ” – гр. С. . . против решение №89 от 18.03.2008г.по т.д. №45/08г. по описа на същия съд, като е приел, че не са отстранени констатираните нередовности – не е представено приложение по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
С. . разпореждане № 635/28.05.2008г. подадената касационна жалба от С. . . “ И. – К. – П. и П. ” – гр. С. . . против решение №89 от 18.03.2008г.по т.д. №45/08г. на ВАС. . е била оставена без движение с подробни указания за отстраняване на нередовностите й, при изрично посочване задължението на страната да представи изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. С. . молба от 06.06.2008г. касаторът е посочил, че представя документ за внесена държавна такса, възпроизвел е разпоредбите на чл.280,ал.1, т.1 и т.2 ГПК и е заявил, че жалбата е подписана от управителя на дружеството и от процесуалния му представител – адв. Д. При тези фактически данни, правилно касационната жалба е била върната. В обсъдената молба не се съдържа конкретно позоваване на чл.280, ал.1 ГПК, въпреки че на страната са били дадени изрични указания. Т.е. касаторът не е посочил основанието за приложно поле на касационното обжалване, като не е определил кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл с обжалвания съдебен акт при наличието на три алтернативно дадени предпоставки – чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК. Основанията по цитираната норма, за допускане на касационно обжалване следва винаги да бъдат развити конкретно и от изложението да се изведе подвеждането на фактическите данни под една от изброените хипотези на текста. Поради това, възпроизвеждането на законовия текст не съставлява изложение на основанията и не отстранява нередовността на касационната жалба. Фактически невярно е твърдението на касатора, изложено в частната му жалба, че с касационната жалба изчерпателно са били посочени основанията за касационно обжалване. Обосноваване на предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК липсва, като доводите за незаконосъобразност на обжалвания акт, могат да бъдат квалифицирани по чл.281 ГПК, но са неотносими към основанията за допускане на касационно обжалване.
Неотстраняването на нередовността на касационната жалба има за правна последица връщането й, съобразно чл.286, ал.1,т.2 ГПК. С. . ледователно Варненски апелативен съд е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №714/09.06.2008г. на съдия при Варненски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на С. . . “ И. – К. – П. и П. ” – гр. С. . . против решение № 89, по т.д. 45/2008г. на Варненски апелативен съд.
ПРЕДС. . ЕДА ТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: