О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 233
София, 16.12. 2019 г.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 4519 от 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307 ГПК.
Образувано е по подадена от В. М. Д. и Ц. Д. Д. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение № 76 от 28.11.2005 г. по гр. д. № 149/2005 г. на Врачанския районен съд, с което е отхвърлен предявения от молителите срещу Община Криводол, Н. П. П. и З. Д. П. положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на частта от УПИ …-…. в кв. … по регулационния план на [населено място], с площ от 188 кв.м.
В молбата за отмяна се твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на молителите при неговото решаване /основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК/, установяващи, че са придобили правото на собственост върху имота, доколкото приложените доказателства обуславят извода, че за процесния имот, придаден по дворищнорегулационния план е заплатено дължимото обезщетение. Молителите поддържат, че документите са новооткрити по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като са открити случайно след постановяване на въззивното решение при почистване на таван на бивш имот на М. Н. Д. и са им предадени на 24.06.2019 г.
В писмения си отговор ответниците по молбата Н. П. П. и З. Д. П. правят възражение за недопустимостта й като просрочена.
Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК наличието на предпоставките за допустимостта на подадената молба за отмяна, приема следното:
Производството по така подадената молба за отмяна е недопустимо, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане. Според задължителните указания на т. 8 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК, недопустима е молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, постановено при действието на ГПК от 1952 г. (отм.), подадена при действието на ГПК /ДВ бр. 89 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г./, ако преди влизане в сила на новия ГПК е изтекъл едногодишният преклузивен срок по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.). С оглед датата на влизане в сила на решение № 76 от 28.11.2005 г. по гр. д. № 149/2005 г. на Врачанския районен съд на 21.12.2005 г. и като се отчете, че молителите не се позовават на отменително основание, което да е настъпило след влизане в сила на решението, е видно, че към 01.03.2008 г. – датата на влизане на действащия ГПК, е изтекъл /на 21.12.2006 г./, още при действието на отменения процесуален закон, едногодишният преклузивен срок по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.). Както е посочено в мотивите на тълкувателното решение, оставянето без разглеждане на молбата за отмяна, подадена при действието на ГПК от 2007 г., но при изтекъл преклузивен срок до влизането на закона в сила, ще има същите правни последици, ако молбата за отмяна на влязлото в сила решение беше подадена при действието на отменения ГПК и при изтекъл пределен срок от една година по чл. 232 ГПК (отм.). И в двата случая няма да се стигне до разглеждането на молбата за отмяна по същество.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от В. М. Д. и Ц. Д. Д. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение № 76 от 28.11.2005 г. по гр. д. № 149/2005 г. на Врачанския районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: