О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 233
София 17.04.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 613/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
Л. В. К. и Теодора Д. К. чрез пълномощника си адв. Бр. Б. са обжалвали въззивното решение на Варненския апелативен съд № 151 от 09.10.2014г. по гр.д.№ 371/2014г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответницата С. И. Д. чрез пълномощника си адв. Р.С. е подала писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице основанията за допускане на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, първо гражданско отделение обсъди доводите на страните и намира следното:
С обжалваното решение Варненският апелативен съд е потвърдил решението на Варненския окръжен съд № 717 от 13.05.2014г. по гр.д.№ 1374/2012г., с което е отхвърлен предявения от Л. В. К. и Теодора Д. К. срещу С. И. Д. ревандикационен иск за предаване владението на ателие на второ ниво над магазин 2 в сградата на @@10@ [населено място] с идентификатор на обекта по кадастралната карта № 10135.1501.967.1.14. В. съд е приел, че ищеците не са придобили собствеността на спорния имот на поддържаното основание – договор за продажба, сключен с нот.акт № 60 от 3009.2009г. на нотариус Г. И., вписан в регистъра на нотариалната камара под № 213 с район на действие Районен съд [населено място] , защото праводателят им не е бил собственик. Мотивите на съда са, че договорът, с който праводателите са придобили имота е нищожен поради липса на съгласие, установено от влязлата в сила присъда по нохд № 2485/2012г. на Варненския районен съд.
В изложението за допускане на касационното обжалване касаторите поставят правният въпрос: допустимо ли е да се нарушава диспозитивното начало и да се излиза извън правомощията, предоставени на въззивния съд, чрез служебно въвеждане на възражения, каквито не са били направени от страните и по въпроси, които не са били спорни по делото и за които има ангажирани доказателства, въз основа на които да се оставят без уважение правоизключващите възражения на ответника. Така формулираният правен въпрос е взаимстван от съдебната практика на ВКС в цитираните от касаторите решения , постановени по реда на чл.290 и сл. ГПК в тълкувателната им част, но не е съобразен с конкретните данни по делото и решаващите изводи на въззивния съд и поради това не е обуславящ за настоящия спор.
По иска за собственост ищецът е длъжен по общото правило на чл.154 ал.1 ГПК да докаже придобиването на собствеността на валидно правно основание, включително и че праводателят му е собственик на имота /ТР 4/2009г. на ВКС, ОСГК/. В разглеждания случай в отговора на исковата молба от 01.02.2013г. ответницата е оспорила материалноправната легитимация на ищците като е заявила, че ищците не са собственици на имота, позовала се е на висящо наказателно производство, заради което гражданското дело е спряно на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК и след влизане в сила на присъдата е изискано нохд 2486/2012г. на Варненския районен съд. При изрично оспорените права на ищците и позоваването на влязлата в сила присъда, съдът е бил длъжен да реши спора при обсъждане на всички доказателства по делото, независимо от неточната квалификация на фактите и направените възражения за нищожност на договора от ответницата на различни правни основания, за да установи дали ищците са собственици на процесния имот. Следователно диспозитивното начало в процеса не е нарушено, съдът не е въвел служебно ненаправени от страните възражения и не са били събрани доказателства, които да дават основание за оставяне без уважение на правоизключващите възражения на ответницата. Ето защо не е налице поддържаното основание на чл.280 ал.1 т.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския апелативен съд № 151 от 09.10.2014г. по гр.д.№ 371/2014г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: