3
определение на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение по ч.гр.д.№ 2544 от 2015 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 233
гр.София, 20.05.2015 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д. № 2544 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от В. Н. П., В. Н. Щ., Ц. В. И. и М. Н. М. срещу определение № 50 от 25.02.2015 г. по гр.д.№ 6990 от 2014 г. на ВКС, Гражданска колегия, Първо гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от В. Н. П., В. Н. Щ., Ц. В. И. и М. Н. М. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на решение № III-89-212 от 13.12.2012 г. по гр.д.№ 13701 от 2012 г. на Софийския районен съд, 89 състав.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт и се моли същият да бъде отменен.
Ответникът [фирма] и третото лице-помагач на страната на ищците [фирма] не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирани страни, в срока по чл.275, ал.1 ГПК /обжалваното определение е било съобщено на жалбоподателите на 04.03.2015 г., а частната жалба е подадена на 09.03.2015 г./ и срещу акт на ВКС, който съгласно чл.274, ал.2, изр.2 ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.1 ГПК подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради следното: С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане молбата за отмяна с мотив, че същата е подадена след изтичане преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Изводът на съда е правилен поради следното: Съгласно чл.305, ал.1, т.5 ГПК молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК следва да бъде подадена не по-късно от 3 месеца от деня, в който молителят е узнал за решението. В настоящия случай, молителите са узнали за решението, чиято отмяна искат, на 10.01.2013 г., когато са им били връчени преписи от това решение, а молбата за отмяна е подадена след много повече от 3 месеца от тази дата- едва на 16.06.2014 г. Тоест, молбата за отмяна е била недопустима и правилно с обжалваното определение съставът на ВКС, ГК, Второ г.о. я е оставил без разглеждане.
Неоснователно е твърдението на частните жалбоподатели, че молбата за отмяна не е просрочена, тъй като молителката В. Н. П. не е получила съобщение за изготвеното решение, защото оформената от призовкаря като получена лично от нея призовка не била подписана от нея и била връчена на адрес, за който по делото било установено, че В. П. не живее и не посещава: Ако горните твърдения на жалбоподателите отговарят на истината, то В. П. не е редовно уведомена за решението на Софийския районен съд и по отношение на нея това решение не е влязло в сила. Ето защо, тя би могла да го обжалва, но не и да иска отмяната му, тъй като на отмяна подлежат само влезлите в сила съдебни решения.
Воден от горното, Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 50 от 25.02.2015 г. по гр.д.№ 6990 от 2014 г. на ВКС, Гражданска колегия, Първо гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от В. Н. П., В. Н. Щ., Ц. В. И. и М. Н. М. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на решение № III-89-212 от 13.12.2012 г. по гр.д.№ 13701 от 2012 г. на Софийския районен съд, 89 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.