O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 233
София, 07.06.2016 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание тридесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2173 /2016 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 1025/20.01.2016 година на Областен управител [населено място] представляващ МРРБ като представител по закон на ДЪРЖАВАТА , чрез процесуалния представител- М. Д. –гл. юрисконсулт на Областната администрация срещу въззивно Решение No 136 от 10.12.2015 година, постановено по гр. възз.д. Nо 284/ 2015 година на АС –Бургас , В ЧАСТТА , с която частично е отменено Решение No 201 от 22.07.2015 година по гр.д. No1285/2015 год. на ОС-Бургас по уважения иск за собственост на основание чл. 124 ал.1 ГПК и е отхвърлен иска на Държавата срещу [община] за собственост на ПИ с идентификатор 37023.501.203 по КК на [населено място] за разликата над 3 670 кв.м. до цялата площ от 4 876 кв.м.
С посоченото решение, Апелативният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е отменил частично решението на първата инстанция , с което е уважен иска за собственост на Държавата и е прието за установено по отношение на [община], че тя е собственик на ПИ с идентификатор 37023.501.203 по КК на [населено място] целият с площ от 4 876 кв., за разликата над 3 670 кв.м. и е постановил ново решение , с което искът за тази част е отхвърлен.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила относно тежестта на доказване на отрицателни факти , нарушение на материалния закон и е необосновано, основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение към касационната жалба се иска да се допусне касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК по въпросите „ при твърдение от стана на Държавата-ищец , че спорната държавна собственост е възникнала по силата на чл. 6 ЗС / отм./, следва ли тежестта на доказване на отрицателните факти, че не е имало друг собственик- физическо или юридическо лице, да е на ищеца , когато ответника –Община има съставен АЧОбС и не би могъл да актувал тази спорна част като частна общинска собственост , ако преди 1991 година същата не е била държавна собственост“ , предвид дадените разрешения с Р No 541/06/07.2010 год. по гр.д.No 661/2009 на ВКС, ГК- I г.о., Р No 321 от 14.10.2011 год. по гр.д.No 1167/2010 год. на ВКС, ГК- I г.о. ; Р No 8 от 11.02.2014 год. по гр.д.No 4244/2013 год. на ВКС,ГК- I г.о.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника по касация [община].
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК ,намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу обжалваем по см. на чл.280 ал.2 т.2 ГПК съдебен акт и е процесуално допустима.
За да постанови решението в обжалваната част , апелативният съд е приел че Държавата- като ищец по делото и претендираща правото на собственост по заявения положителен установителен иск , не е доказала правното основание, на което почива твърдението и че е собственик на целия имот от 4 876 кв.м., тъй като за да се приеме , че е налице хипотеза на чл. 6 от ЗС / отм./, следва да се докаже факта , че не е имало друг собственик на тази част от имота.
След преценка на основанията за допускане на касационното обжалване , изложените доводи и ангажираната съдебна практика, настоящият състав на ВКС намира , че е налице основание за допускане на касационно обжалване в приложното поле на по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, предвид на цитираната и приложена съдебна практика по повдигнатите процесуално-правен – за тежестта на доказване на отрицателните факти и материално-правен – по приложението на чл. 6 ЗС / отм./ въпроси, така като са формулирани по-горе.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор дължи заплащането на пропорционална държавна такса от 2% върху цената на иска, в случа върху спорната цена на иска . При данните по делото за цената на иска , заявен за защита собствеността на имот от 4 876 кв.м. при данъчна оценка от 122 875.20 лв. , цената на обжалваната част от 1206 кв.м. е 30 391.20 лв. или дължимата ДТ е в размер на 151.93 лв. / сто петдесет и един и 0.93 лв. /, платима в седмичен срок от съобщението до касатора. При неизпълнение на задължението за внасяне на определената пропорционална ДТ касационното производство подлежи на прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл. 288 във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 ГПК,ВКС – състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационна жалба вх. Nо 1025/ 20.01.2016 година на Областен управител [населено място] представляващ МРРБ като представител по закон на ДЪРЖАВАТА , чрез процесуалния представител- М. Д. –гл. юрисконсулт на Областната администрация срещу въззивно Решение No 136 от 10.12.2015 година, постановено по гр. възз.д. Nо 284/ 2015 година на АС –Бургас , В ЧАСТТА , с която частично е отменено Решение No 201 от 22.07.2015 година по гр.д. No1285/2015 год. на ОС-Бургас по уважения иск за собственост на основание чл. 124 ал.1 ГПК и е отхвърлен иска на Държавата срещу [община] за собственост на ПИ с идентификатор 37023.501.203 по КК на [населено място] за разликата над 3 670 кв.м. до цялата площ от 4 876 кв.м.
УКАЗВА на касатора задължението за внасяне на пропорционална ДТ в размер на 151.93 лв. / сто петдесет и един и 0.93 лв. /, платима в седмичен срок от съобщението до касатора. При неизпълнение на задължението за внасяне на определената пропорционална ДТ касационното производство подлежи на прекратяване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ………………………. 2016 година , за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК , чрез публикация в ДВ.
На касатора , чрез процесуалния му представител да се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ, като му се изпрати препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: