О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 234
София, 11.05. 2010 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на тридесети април две хиляди и десета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д.N 197 по описа за 2010 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Н. А. Д. от гр. В. срещу определение № 647 от 23.02.2010 год. по ч.гр.д. № 2572/2009 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита във връзка с подадена частна касационна жалба. Поддържа се, че определението е неправилно.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ е предвидено и в случаите, когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, желае да има адвокат и интересите на правосъдието изискват това- чл.23, ал.2 ЗПП. Преценката на това се прави въз основа на представените доказателства от съответните компетентни органи за липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, които доказателства следва да бъдат представени с молбата за предоставяне на правна помощ. В случая молителят и настоящ частен жалбоподател не е представил такива доказателства към молбата. Въззивният съд е указал в едноседмичен срок от получаване на съобщението молителят да представи доказателства, че няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. В срока е представена само декларация по чл.23 ЗПП. Изложените съображения относно здравословното и имуществено състояние на жалбоподателя, неговата възраст и трудоспособност, които му дават възможност за получаване на доходи отговорят на обективното съдържание на представеното доказателство. Поради това, правилно съдът е приел, че не е доказана нужда от предоставяне на безплатна адвокатска помощ по чл. чл.23, ал.4 ЗПП.
Предвид изложеното обжалваното определение като правилно ще следва да се потвърди.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 647 от 23.02.2010 год. по ч.гр.д. № 2572/2009 г. на Варненския окръжен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: