ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 234
София, 17.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 253/ 2009 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на “З” А. – гр. С. срещу Определение № 12 от 2.ІІ.2009 г. по т.д. № 76/ 2009 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което е оставена без разглеждане подадената молба за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК на влязло в сила Решение от 13.VІ.2008 г. по гр.д. № 3331/ 2007 г. на Софийски градски съд, ГК, І отд., с което са отменени посочените действия на частен съдия изпълнител с рег. № 7* извършени по изп.д. № 2* тъй като решението противоречи на влязло в сила Решение от 28.VІІІ.2007 г. по ч.гр.д. № 3212/ 2007 г. на СГС, ГК, І отд., постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание. По съображения, че съдът неправилно е приел, че не се ползват със сила на пресъдено нещо решенията, постановени по повод обжалване действията на съдия изпълнителя, поради което неправилно е оставил без разглеждане молбата за отмяна, жалбоподателят иска определението да се отмени и да се постанови ново, с което да се приеме за допустима молбата за отмяна.
Ответниците по частната жалба “И” ЛТД – Япония, чрез адв. М депозитар – гр. С. не изразяват становища по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК, тъй като е постановено от състав на ВКС и с него е оставена без разглеждане молба за отмяна.
С обжалваното определение ВКС, ТК е оставил без разглеждане молбата на “З” А. – гр. С. за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК на Решение от 13.VІ.2008 г. по гр.д. № 3331/ 2007 г. на Софийски градски съд, ГК, І отд., с което са отменени действия на частен съдия изпълнител с рег. № 7* по изп.д. № 2*: Нареждане за прехвърляне на безналични акции по сметка на взискателя по реда на чл. 414 ГПК (отм.), Отказ на ЧСИ да уведоми за изпълнението дружеството емитент на безналичните акции по реда на чл. 398а ал. 1 ГПК (отм.), Отказ на ЧСИ да представи доказателства за вдигане на другите запори, наложени върху безналичните акции, обект на изпълнението и доказателства за присъединяване на заложните кредитори, вписали особен залог върху акциите по реда на чл. 354 ГПК (отм.) и съдът е постановил обратно прехвърляне на безналичните акции по сметка на длъжника, чрез вписване в ”Ц” АД. Поддържаното от молителя основание е било, че е налице обективно тъждество между предмета на посоченото решение, и предмета на решение по гр. №. г. на СГС, ГК, І отд., на което първото противоречи. За да остави без разглеждане молбата за отмяна, съдът е изложил, че решението по гр.д. № 3331/ 2007 г. и решението по гр.д. № 3212/ 2007 г., са постановени по реда на чл. 332 и сл. ГПК (отм.), в което производство съдът осъществява контрол за законосъобразност на действия или отказ да се извършат съответни действия в рамките на изпълнителното производство, т.е. защитата чрез обжалване действията на съдебния изпълнител е насочена срещу процесуална незаконосъобразност в изпълнителния процес. Съдът е посочил, че с решенията не се разрешава материалноправен спор по същество, те не се ползват със сила на пресъдено нещо и не попадат в обхвата на актовете, подлежащи на отмяна, в който смисъл е задължителната съдебна практика – т. 2 на ППВС № 2 / 1977 г. и тъй като с посочените решения по чл. 332 и сл. ГПК (отм.) съдът се е произнесъл по процесуални въпроси и не се е преценявал въпроси, относими към материалното правоотношение между страните, е недопустима молбата за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК.
Определението е правилно. Недопустима е молба за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК на решение, постановено на основание чл. 322 и сл. ГПК (отм.), с което съдът се е произнесъл по изложените процесуалноправни въпроси и не е преценявал въпроси относно материалното правоотношение на страните. Посоченото решение не е от категорията на подлежащи на отмяна съдебни актове. Съгласно ППлВС № 2/ 1977 г. на отмяна подлежат актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, както и съдебни актове, които поради даденото с тях разрешение на материалноправни въпроси, са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Посоченото решение, постановено по обжалване на действия на съдия изпълнителя, чиято отмяна се иска, не съставлява влязъл в законна сила съдебен акт, с който със сила на пресъдено нещо да е разрешен спор между страните по делото, който да подлежи на отмяна на соченото от молителя основание. Решението няма характер и на съдебен акт, който да е приравнен по правни последици на влезлите в сила решения, които подлежат на отмяна. Молбата за отмяна на посоченото решение е недопустима, поради което правилно е оставена без разглеждане с обжалваното определение.
По изложените съображения определението е правилно и следва да бъде потвърдено, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 12 от 2.ІІ.2009 г. по т.д. № 76/ 2009 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което е оставена без разглеждане молба на “З”А. – гр. С. за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК на влязло в сила Решение от 13.VІ.2008 г. по гр.д. № 3331/ 2007 г. на Софийски градски съд, ГК, І отд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: