О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 234
гр.София, 29.05. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 1929 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. П. Т., приподписана от адвокат Д. С. от АК-В., против определение № 2260 от 29.12.2017 г. по ч.гр.д. № 1856/2017 г. на Окръжен съд Бургас, с което се потвърждава определение № 252/11.10.2017 г. по гр.д. № 78/2014 г. на Районен съд Царево, с което е върната частна жалба вх. № 2184/18.04.2017 г. срещу „липсващо разпореждане или определение“ по молбата й с вх. № 6551 от 23.03.2017 г. поради неизпълнение в срок на дадените указания за внасяне на държавна такса. В частната касационна жалба се съдържат оплаквания за неправилност и допуснати процесуални нарушения, поради което се иска отмяна на обжалваното определение и откриване на процедура по изчезнали документи по делото. Според жалбоподателя е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т. 3 ГПК, без поставяне на конкретен въпрос, във връзка с обжалваното определение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че определението подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото – чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Въззивният съд е приел от фактическа страна, че частна жалба с вх. № 2184/18.04.2017 г. е подадена от П. П. Т. срещу отказа на районния съдия да се отведе по делото и липсата на съдебен акт по молбата й съдът да спре производството поради наличие на административен спор. По тази частна жалба, Районен съд Царево е дал указания да се внесе държавна такса от 15 лева, което е получено на 27.04.2017 г. След като не са били изпълнени указанията, районният съдия е върнал частната жалба, което е потвърдено с определение № 1244/13.07.2017 г. по ч.гр.д. № 967/2017 г. на Окръжен съд Бургас, поради неотстраняване на нередовностите в указания срок.
При преценка на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, настоящият състав на Върховния касационен съд намира следното: В изложение към частната касационна жалба по чл.274, ал.3 ГПК, жалбоподателката не е поставила обуславящ изхода на делото правен въпрос, поради което не следва да се допуска касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Съгласно дадените разяснения в т.1 на ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, при липсата на обуславящ изхода на делото правен въпрос, като общо основание по чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд не може да допусне касационно обжалване, независимо дали са налице допълнителните основания по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК.
В съдебната практика на ВКС се приема непротиворечиво, че съдът е длъжен да провери служебно процесуалната допустимост и редовността на частната жалба. Само при констатация, че подадената жалба е процесуално допустима, съдът проверява дали частната жалба отговаря на изискванията на закона (чл.275, ал.2 ГПК) и ако е нередовна, съдът я оставя без движение с указания до страната да отстрани допуснатите нередовности. Независимо от изложеното, крайният извод на съда за връщане на частната жалба следва да се потвърди, тъй като в случая се обжалва отказ на районния съдия да се отведе от разглеждане на делото и липсата на съдебен акт по молбата на жалбоподателката да се спре исковото производството поради наличието на административно дело, което счита, че е от значение за изхода на спора. Тези процесуални действия на съда не подлежат на самостоятелно обжалване с частна жалба по реда на чл.278 ГПК, а със самото решение по съществото на спора, поради което неправилно са били дадени указания за внасяне на държавна такса по частната жалба вх. № 2184/18.04.2017 г на П. П. Т., тъй като изпълнението на указанията е без значение, ако жалбата е процесуално недопустима, както е в случая.
По молбата за откриване на процедура по възстановяване на изчезнали документи по делото, компетентен да се произнесе е съдът, пред който се твърди, че са изгубени документите – Районен съд Царево.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2260 от 29.12.2017 г. по ч.гр.д. № 1856/2017 г. на Окръжен съд Бургас.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.