1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 235
С., 24.02.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1699/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Б. А. К. П. Е. [ЕГН], постоянен адрес:[населено място], ул. „Подп. К.” № 36, ап. 25 чрез процесуален представител адвокат Г. Г. против въззивно решение на В. окръжен съд, ГО, ІV-ти състав № 1100/12.08.2010 г., постановено по гр. д. № 1485/2010 г.
С обжалваното решение е потвърдено решение на В. районен съд № 2011/8.06.2010 г., постановено по гр. д. № 7950/2009 г., с което са отхвърлени предявените от Б. А. К. П. против Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „В. Л.”,[населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдението, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Поддържа, че трудовото правоотношение[населено място] К. П.-директор в Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „В. Л.”,[населено място] е прекратено със заповед № РД 12-162/30.06.2009 г., която е издадена в нарушение на императивната разпоредба на чл. 195, ал. 1 КТ, тъй като в същата не е посочено кога е извършено нарушението. Оплаква се, че органът на дисциплинарна власт не е изследвал и не е посочил датата на извършване на нарушението, а е изследвал единствено последиците от неизпълнението. Счита, че поради липса на конкретизация на времето на извършване на нарушението не може да се прецени дали сроковете за налагане на дисциплинарното наказание са спазени. Поддържа, че по делото са събрани безспорни доказателства относно датата на откриване на нарушението /9.02.2009 г./, на която дата министърът на образованието и науката е уведомен за резултатите от извършената експертна оценка на дипломата на П. Е. Я. и за констатираните при експертната оценка нарушения, а не датата 16.03.2009 г., посочена в обжалваната заповед. Твърди, че нарушенията по заповедта за дисциплинарно уволнение са безспорно установени по делото от всички събрани доказателства. Позовава се на Р. от 25.03.2002 г. по гр. д. № 795/2001 г., ВКС, ІІІ г. о.; Р. от 3.08.2003 г. по гр. д. № 3124/2001 г., ВКС, ІІІ г. о.
За ответника по касация Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия „В. Л.”-Варна касационната жалба е оспорена като недопустима до касационно обжалване и като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор и допълнителен отговор от процесуален представител адвокат Х. Р..
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Изложението във връзка с допустимостта на обжалването пред Върховния касационен съд по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, който да е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд съгласно изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Изложението съдържа изцяло оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост-касационни основания за отмяна на решението по чл. 281, т. 3 ГПК, които не се преценяват в производството по селекция на жалбите по реда на чл. 288 ГПК.
Съгласно ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК непосочването на правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК само по себе си е основание за недопускане на касационното обжалване само на това основание без да се обсъждат останалите изисквания на процесуалния кодекс.
Ето защо Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на В. окръжен съд, Гражданско отделение № 1100/12.08.2010 г., постановено по гр. д. № 1485/2010 г. по касационна жалба от Б. А. К. П. чрез процесуален представител адвокат Г. Г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: