1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№235
София, 24.03.2014 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д № 468 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] срещу Определение № 5237от 16.12.2013г. по в.т.д.№ 1080/2013г.на Варненския ОС, с което в производство по чл.248,ал.1 ГПК е оставена без уважение молбата на дружеството за допълване на постановеното по дело решение с присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение-сумата 144лв., заплатено по представена фактура.
С частната жалба се иска отмяна на определението по съображения, че дружеството е представило списък по чл.80 ГПК и е удостоверило плащането на сумата по банков път.
От А „П и”, [населено място] е постъпил отговор на частната жалба. Подържа се, че тя е недопустима, тъй като обжалваемият интерес „е под 1 000лв.”, с позоваване на старата редакция на разпоредбата на чл.274,ал.4 ГПК. Поддържа се, че застрахователното дружество не е имало качество на въззиваема страна пред окръжния съд, поради което няма право на разноски за това производство.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК и е процесуално допустима. Д. на ответника „П и” за нейната недопустимост е неоснователен, тъй като производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, по отношение на което разпоредбата на чл.274,ал.4 ГПК не намира приложение. Последната е приложима само за обжалване на определения по чл.274,ал.3 ГПК, а определението, предмет на частната жалба се разглежда по реда на чл.274,ал.2 ГПК / т.24 от ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС/.
Частната жалба е неоснователна. Жалбоподателят е бил ищец в първоинстанционното производство и решението по предявения от него иск като необжалвано с въззивна жалба е влязло в сила. Предмет на въззивното производство е бил само разгледаният обратен иск на „А п и”срещу третото лице помагач [фирма]. Поради това, законосъобразни са изводите в обжалваното определение, че [фирма] не било страна във въззивното производство, тъй като решението по спора, в което то е участвало, е влязло в сила, поради което и не му не се дължат разноски за това производство. Наведените в частната жалба съображения за неправилност на определението са изцяло неотносими към изложените от въззивния съд правни доводи.
Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава Определение № 5237от 16.12.2013г. по в.т.д.№ 1080/2013г.на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.