О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 236
София, 17.09.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петдесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) Златка Русева
дело № 4131/2015 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 7341 от 23.06.2015 г. подадена от С. Ц. Ж., чрез адв. В. В., срещу определение № 285 от 15.05.2015 г. на Върховния касационен съд, III г.о. постановено по ч.гр.д. № 2186/2015 г. по описа на съда, с което е оставена без разглеждане частната му жалба против определение № 9 от 05.01.2015 г. по в. гр. д. № 2907/2014 г. на Софийски апелативен съд.
В частната жалба се правят оплаквания, че обжалваното определение е незаконосъобразно, излагат се оплаквания по същество на спора.
С депозирания отговор Министерство на правосъдието поддържа подадената жалба.
Ответниците по жалбата [фирма] и К. Д. Н., в срока за отговор не вземат становище.
При извършената проверка, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г.о., установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
С определението си, предмет на настоящата частна жалба, ВКС, състав на трето гражданско отделение, е приел, че подадената частна жалба е процесуално недопустима. Изложени са доводи, че с оглед разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, на обжалване подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и тези и определенията изрично посочени в закона. Съдът е посочил, че обжалваният съдебен акт не попада в нито една от посочените хипотези.
Настоящият състав на ВКС, II г.о., приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат определенията на съда, които преграждат по- нататъшното развитие на делото или в случаите, изрично предвидени в закона. Определението на съда, с което производството по делото е прекратено и делото е върнато на Софийски градски съд за изпълнението на процедурата по чл. 247 ГПК не прегражда по-нататъшния ход на делото.Още повече,изрично в диспозитива на това определение е посочено,че след приключване на производството по член 247 ГПК,делото следва да бъде върнато на Софийски апелативен съд за разглеждане на подадената въззивна жалба.
Ето защо,оплакванията,изложени в частната жалба,във връзка с връщането на делото на СГС за изпълнение на горепосочената процедура,което според жалбоподателя не е основание да се счита,че делото не е прекратено пред въззивната инстанция по подадената въззивна жалба,са неоснователни.Както вече бе посочено по-горе,съдът не се е десезирал със същата и ще следва да се произнесе,както изрично е посочил с диспозитива на определението си,след връщане на делото на въззивния съд.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 285 от 15.05.2015 г. на Върховния касационен съд, III г.о. постановено по ч.гр.д. № 2186/2015 г. по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: