О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 236
София, 21.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 19 юли две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 658 /2011 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба № 13977 от 02.05.2011г., подадена от Д. А. С. и Ж. Т. А. против решение № 346 от 24.03.2011г. по гр.д.№ 2096 по описа за 2010г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено в сила изцяло решение № 2968 от 30.07.2010г. по гр.д.№ 5515/2007г. на Варненски РС. С последното е отхвърлен предявеният от касаторите отрицателен установителен иск че ответницата С. Л. М. не е собственик на поземлен имот № 174 по КП на м. “Бялата чешма и Дъбравата” в землището на [населено място] с площ 750 кв.м.
Ответницата оспорва допустимостта на подадената касационна жалба предвид това, че цената на исковете е под 5 000 лв..
При преценка допустимостта на касационната жалба, съдът констатира следното:
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, но е против въззивно решение, което не подлежи на касационно обжалване, поради което е недопустима.
Касационната жалба е подадена на 02.05.2011г. – при действието на новата редакция на чл. 280, ал.2 от ГПК. Предмет на отрицателния иск за собственост е поземлен имот № 174 по КП на м. “Бялата чешма и Дъбравата” в землището на [населено място] с площ 750 кв.м. Данъчната оценка на целия парцел е 9675 лв., съгласно удостоверение № 958 от 06.03.2007г. /л.9 от делото на РС/ Исковата молба е подадена на 28.06.2007г. – при действието на отменения ГПК. Съгласно чл. 55, ал.1 т.2 от ГПК /отм/, цената на иска е ? от данъчната оценка, т.е. 2418,75 лв. Това е и посочената цена на иска в исковата молба.
Съгласно чл. 280, ал.2 от ГПК /ДВ бр. 100/21.12.2010г/. не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. Нормата влиза в сила на 21.12.2010г., съгласно пар. 26 от ПЗР на ЗИДГПК /ДВ бр. 100/2010г./ Висящите производства продължават по досегашния ред, съгласно пар.25. Следователно за касационните жалби, постъпили след 21.12.2010г. включително се прилага новата процесуална норма, имаща по определение непосредствено действие. Това е така, защото касационната жалба има деволативен ефект, т.е. тя предизвиква висящност на касационното производство от датата на подаването й. Новото правило на чл. 280, ал.2 от ГПК касае само касационното производство и е относимо само за него, поради което следва да се прилага към това производство, т.е. меродавен е момента на подаване на касационната жалба, а не на исковата молба. Съгласно чл.55, ал.1 т.2 от ГПК/отм/, размерът на цената на иска по спорове за собственост е ? от данъчната оценка, а ако няма такава –от пазарната цена на вещното право. Предвид непосредствено действие на процесуалните норми, те преуреждат процесуалните правоотношения, освен ако изрично не е предвидено отлагането на действието им по отношение на заварените висящи производства. Никога не е придавано обратно действие на процесуалния закон, т.е новия закон да действа по отношение на вече реализирани процесуални действия. Затова цената на иска следва да се определя към момента на предявяването му по действащите към този момент правила в ГПК – чл. 69 от действащия ГПК, респективно чл. 55 от ГПК/отм/. Съгласно чл. 56 от отменения ГПК и чл. 70, ал.1 от новия ГПК след първото съдебно заседание, т.е. в хода на производството не може да се повдига въпроса за цената на иска.
Или в обобщение, щом цената на иска е под 5 000 лв. и касационната жалба е подадена при действието на новата редакция на чл. 280, ал.2 от ГПК, тя е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба № 13977 от 02.05.2011г., подадена от Д. А. С. и Ж. Т. А. против решение № 346 от 24.03.2011г. по гр.д.№ 2096 по описа за 2010г. на Варненски окръжен съд
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: