О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 237
София, 18.10.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1073/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 17424/2.05.2011 г., подадена от Д. Ж. Г. ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Пловдивски окръжен съд, Гражданско отделение, V-ти състав № 449/30.03.2010 г., постановено по гр. д. № 2954/2009 г. Твърди се, че има нови доказателства по делото, които са от съществено значение, че са извършени груби процесуални нарушения от ПОС, V-ти състав и че не е била адекватно представлявана и пред двете инстанции. Новото доказателство е нотариален акт на жилището, предмет на спора, а именно н. а. № 156, том 9, нот. д. № 3334/20.07.1978 г., издаден от Д. С., нотариус от П.. Грубото процесуално нарушение на ПОС, V-ти състав е, че не е разгледал представения му документ и не го е взел предвид при произнасяне на решението. Относно процесуалното представителство по делото не е имала средства да ангажира добър и опитен адвокат. Моли да бъде отменено решението изцяло, поради погрешни мотиви и груби процесуални нарушения. Прилага нот. акт № 156/20.07.1978 г. /копие/. С писмена молба от 2.05.2010 г. Г. е поискала предоставяне на правна помощ с приложени служебна бележка от Бюро по труда „Изток”, [населено място], декларация за материално състояние и експертно решение на ТЕЛК № 0690/11.04.2007 г. за призната 46 % трайно намалена работоспособност с водеща диагноза: нарушение на вестибуларната функция с дата на инвалидизиране-8.04.2002 г.
При преценка за допустимост на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно разпоредбата на чл. 307, ал. 1 ГПК Върховният касационен съд, в настоящия състав констатира, че молбата е просрочена по следните съображения:
Предмет на молбата за отмяна е въззивно решение на Пловдивски окръжен съд, ГО, V-ти състав № 449/30.03.2010 г. по в. гр. д. № 2954/2009 г. Въззивното решение е съобщено на жалбоподателката-ищца Д. Ж. Г.. Съобщението ведно с копие от решението е връчено лично на Г. на 14.04.2010 г. В решението е посочено, че решението подлежи на обжалване пред ВКС в 30-дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му. Към този момент Г. е била представлявана по въззивното дело от адвокат А. Ф. М. към АК-П., назначена от съда за служебен представител на основание чл. 26, ал. 1 от Закона за правната помощ, с която е заменен предходно назначен служебен представител адвокат В., поради съществени противоречия между нея и представляваната страна-Д. Г.. В срока по чл. 283 ГПК касационна жалба от името на Г. не е подадена и въззивното решение за нея е влязло в сила на 14.05.2010 г.
Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство-в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Н.. акт № 156, том 9, нот. дело № 3334/1978 г., приложен към молбата за отмяна, на който се позовава молителката е представен от нея по въззивното дело /л. 28/. Датата на издаване на нотариалния акт постановяване на атакуваното въззивно решение. В този случай се счита, че срокът по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК започва да тече от датата на влизане в сила на решението или от 14.05.2010 г. и изтича на 14.08.2010 г., а молбата за отмяна е подадена на 2.05.2011 г. или е просрочена.
На основание чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от деня на узнаване на решението в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Датата, на която молителката е узнала за въззивното решение е датата, на която й е връчено съобщение за постановяването му ведно с копие от решението или от 14.04.2010 г. Тримесечният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК е започнал да тече от тази дата и е изтекъл на 14.07.2010 г., а молбата е подадена на 2.05.2011 г. и е просрочена и на това основание.
Предвид процесуалната недопустимост на молбата за отмяна същата следва да се остави без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да се прекрати.
С оглед този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл. 24, т. 2, предл. 3 от Закона за правната помощ молбата за предоставяне на правна помощ е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 17424/2.05.2011 г. от Д. Ж. Г. ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Пловдивски окръжен съд, ГО, V-ти състав № 449/30.03.2010 г., постановено по в. гр. д. № 2954/2009 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1073/2011 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Д. Ж. Г. за предоставяне на правна помощ по настоящото дело.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: