2
гр. д. № 1647/2015 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 237
София, 21.05.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 1647/2015 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Р. С. И. е подала частна жалба срещу определение № 61 от 29.01.2015 г. по ч. гр. д. № 237/2014 г. на Шуменски окръжен съд, с което е отказано възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на касационната жалба. Поддържа се довод за необоснованост на извода на съда, че настъпилото по време на този срок заболяване на страната, не е особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК.
Ответникът по жалбата не е взел становище по основателността й.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна.
От данните по делото се установява, че с определение от 17.06.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 273/2014 г., Шуменски окръжен съд е потвърдил първоинстанционното по гр. д. № 3037/20123 г. на Шуменски районен съд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от жалбоподателката против С. В. Д. иск по чл. 124, ал. 5 ГПК за установяване, че ответникът е извършил престъпно обстоятелство – набедяване по смисъла на чл. 286 НК, имащо значение по гр. д. № 449/2013 г. на Шуменска окръжна прокуратура. Съдът е намерил, че не са налице предпоставките по чл. 124, ал. 5 ГПК за предявяването на иска.
Срещу въззивното определение е подадена частна касационна жалба, която с разпореждане от 26.06.2014 г. е оставена без движение като са дадени указания за отстраняване нередовностите й. Указанието е съобщено на жалбоподателката на 01.07.2014 г. Молбата за отстраняване на нередовностите е подадена от жалбоподателката чрез пълномощника й адв. Т. П. на 09.07.2014 г. С разпореждане от 11.07.2014 г. съдът е върнал частната касационна жалба като нередовна. Приел е, че молбата за отстраняване нередовностите е подадена след изтичане на определения от съда едноседмичен срок на 08.07.2014 г., вторник – присъствен ден.
С молба от 31.07.2014 г. И. е поискала възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба, като се е позовала на непредвидено обстоятелство – заболяване остра вирусна инфекция, което е установено на 04.07.2014 г. и предписан домашен режим на лечение до 08.07.2014 г.
С обжалваното определение, постановено на 29.01.2015 г. по ч. гр. д. № 237/2014 г., Шуменски окръжен съд е отказал възстановяване на срока, тъй като е счел, че този вид заболяване не може да се определи като особено непредвидено обстоятелство, което да е създало препятствие за страната да изпълни указанията на съда.
Определението е законосъобразно. Настъпилото заболяване на страната не е било от такъв характер, че да я възпрепятства да извърши действия по отстраняване нередовността на частната жалба. Страната е имала процесуален представител, което се установява от представеното пълномощно от 25.06.2014 г. и заболяването не е било препятствие да установи връзка с пълномощника си и той да предприеме действия за отстраняване нередовностите на частната жалба.
Внезапни и непредвидени обстоятелства са само такива събития, които създават обективно препятствие или невъзможност за страната да извършва процесуални действия. Заболяването, за което е предписан тридневен домашен режим на лечение, не е ограничило възможността на страната да осъществи връзка с повереника си с цел изпълнение указанията на съда за отстраняване на нередовностите по частната жалба в срок.
Съобразно изложеното не е налице основание за отмяна на обжалваното определение, поради което то ще бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 61 от 29.01.2015 г. по ч. гр. д. № 237/2014 г. на Шуменски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: