О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 237
София, 28.02.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1439/2011 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от ищеца М. Б. М. от [населено място], район “Нови Искър”, Столична община,приподписана от адв. Г., против въззивно решение от 22.11.2010 г. по гр.д.№10884/2010 г. по описа на Софийския градски съд, в.к., ІІ-Г отделение.
С обжалваното решение е потвърдено решение от 21.7.2010 г. по гр.д.№52178/2009 г. по описа на Софийския районен съд,, 66 състав, с което са отхвърлени предявените от М. Б. М. от [населено място], р. “Н. И.”, С. о., против 176 О.У “Св.Св. К. и М.” – [населено място], С. о., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ.
Въззивната инстанция е приела, че процесното уволнение е законосъобразно, тъй като е прекратен договор със срок за изпитване на основание чл.71, ал.1 КТ. Прието е също така, че за уволнението по визираната правна норма са без значение мотивите. Излага се, че посоченото основание за прекратяване на трудовото правоотношение не се обхваща от закрилата по чл.333, ал.1 КТ, поради което в процесния случай последната посочената разпоредба е неприложима.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че са налице основания за допустимост на въззивното решение до касационно обжалване по чл.280, ал.1, ГПК и се поставят следните въпроси: 1. Може ли служител със силно влошено здравословно състояние да бъде поставен на изпитателен срок при положение, че има дългогодишен трудов стаж на такава длъжност ? и 2. Следва ли да се поставя служител със сърдечни проблеми и смущения на изпитателен срок , представлява ли това злоупотреба с права на работодателя и води ли до нищожност на клаузата в трудовия договор със срок за изпитване ?.
Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Ответникът по касация – 176 О.У “Св.Св. К. и М.” – [населено място], С. о., е депозирал отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и взе предвид писмения отговор на ответника по касация намира, че жалбата е подадена в законния срок. За да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване съдът взе предвид следното:
Поставените материалноправни въпроси е неотносими към спора, тъй като не са били предмет на обсъждане от въззивната инстанция, нито са поставяни от ищеца в исковата молба.
Поради това въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение от 22.11.2010 г. по гр.д.№10884/2010 г. по описа на Софийския градски съд, в.к., ІІ-Г отделение, по подадена от М. Б. М. от [населено място], р. “Н. И.”, С. о.,приподписана от адв. Г., касационна жалба, вх.№5028/24.01.2011 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: