О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 238
гр. София, 17.09.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Никова ч. гр. д. № 3412 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 121470 от 20.10.2014 г. на Ф. Л. И. против определение от 24.09.2014 г., постановено по гр. д. № 883/2013 г. на Софийски градски съд, II – Г въззивен състав.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна поради следните съображения:
С обжалваното определение е върната като нередовна частна жалба вх. № 43304 от 07.04.2014 г. против определение № 4889 от 06.03.2014 г., тъй като не са изпълнени в срок дадените с разпореждане от 09.04.2014 г. указания за отстраняване на констатирани в жалбата нередовности. За да постанови този резултат, Софийски градски съд е квалифицирал жалбата като частна касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е дал на жалбоподателката Ф. Л. И. указания, между които да представи изложение на основанията за допускане до касация по чл. 280, ал. 1 ГПК и жалбата да се приподпише от адвокат или юрисконсулт с приложено пълномощно или удостоверение за юридическа правоспособност.
Така дадените на 09.04.2014 г. указания не кореспондират с характера на частна жалба вх. № 43304 от 07.04.2014 г. Същата подлежи на разглеждане от ВКС по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, а не по реда на разглеждане на частните касационни жалби (чл. 274, ал. 3 ГПК).
Частна жалба вх. № 43304 от 07.04.2014 г. е подадена против определение, с което въззивният съд е върнал въззивната жалба на Ф. Л. И. и е прекратил образуваното въз основа на нея въззивно гр. д. № 883/2013 г. Това характеризира обжалвания акт като определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, постановено от въззивна инстанция. Съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 – во ГПК този вид актове (независимо дали са постановени от апелативен или окръжен съд – съобразно редакцията на нормата до изменението с ДВ, бр.50 от 2015 г.) подлежат на обжалване пред ВКС, като по отношение на подадените срещу такива актове частни жалби не се изисква да са налице специалните условия за допускане до касация по чл. 280, ал. 1 ГПК. Това е така, защото чрез обжалването ще се осигури двуинстанционно разглеждане на процесуалния въпрос. Изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК следва да са съобразени, ако частната жалба е такава по чл. 274, ал. 3 ГПК – например срещу постановено от въззивния съд определение, с което е потвърдено прекратително определение на първоинстанционен съд, в който случай актът на въззивния съд подлежи на касационно обжалване и съответно подадената частната жалба има характер на касационна, поради което трябва да отговаря на изискванията както на чл. 280, ал. 1 ГПК, така и на чл.284, ал.2 ГПК (да е приподписана от адвокат или юрисконсулт с приложено пълномощно или удостоверение за юридическа правоспособност на подателя).
Предвид незаконосъобразността на указанията от 09.04.2014 г., тяхното неизпълнение не съставлява основание за връщането на частната жалба с вх. № 43304 от 07.04.2014 г.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 24.09.2014 г., постановено по гр. д. № 883/2013 г. на Софийски градски съд, II – Г въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за администриране на частна жалба вх. № 43304 от 07.04.2014 г. против определение № 4889 от 06.03.2014 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: