О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239
гр. София, 24.04.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 576 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ответника [фирма], [населено място] /въззивник във въззивното производство/ срещу разпореждане от 17.11.2017г. по т. дело № 1908/2017г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав, с което е върната подадената от него касационна жалба с вх. № 16489/09.10.2017г. срещу решение № 1682 от 12.07.2017г. по същото т. дело № 1908/2017г. на Софийски апелативен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане и моли същото да бъде отменено. Поддържа становище, че съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК, независимо от предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване поради неговата очевидна неправилност.
Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. А. М. оспорва частната жалба и поддържа становище за правилност на обжалваното разпореждане, поради което моли същото да бъде потвърдено и претендира присъждане на направените по делото разноски – платено адвокатско възнаграждение.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите и прецени данните по делото, приема следното:
За да върне обратно на [фирма], [населено място] подадената от него касационна жалба с вх. № 16489/09.10.2017г. срещу решение № 1682 от 12.07.2017г. по т. дело № 1908/2017г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав, въззивният съд е приел, че касаторът /настоящият частен жалбоподател/ не е отстранил констатираните с разпореждането от 13.10.2017г. нередовности на касационната жалба.
С посоченото разпореждане от 13.10.2017г. по същото дело Софийски апелативен съд е оставил без движение касационната жалба и е предоставил на [фирма] възможност в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да обоснове кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, който е решен от въззивния съд, което да обуславя извода за касационно обжалване съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК; да обоснове приложното поле на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и/или 3 ГПК, на които се позовава, като съответно представи конкретните противоречиви актове на съдилищата; касационната жалба да бъде приподписана от адвокат, освен ако подалото касационната жалба лице има юридическа правоспособност, с прилагане съответно на пълномощно за приподписването или на удостоверение за юридическа правоспособност; да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв. с посочване номера на делото, по което е постановено обжалваното решение. В разпореждането е посочено, че в противен случай касационната жалба ще бъде върната. Копие от разпореждането е връчено на [фирма], [населено място] чрез адв. В. М. на 30.10.2017г. В предоставения едноседмичен срок нередовностите на касационната жалба не са отстранени, поради което въззивният съд я е върнал.
Разпореждането на въззивния съд е правилно. Касационната жалба следва да отговаря на изискванията за касационно обжалване на въззивното решение, предвидени в чл. 284, ал. 1, 2 и 3 ГПК, като при допуснати нередовности въззивната инстанция следва да процедира по реда, регламентиран в разпоредбата на чл. 285 ГПК. В настоящия случай правилно Софийски апелативен съд е оставил касационната жалба без движение и е предоставил на касатора възможност в определен срок да отстрани подробно посочените нередовности, като му е дал и указания, че в противен случай касационната жалба ще бъде върната. Въпреки дадените указания касаторът /настоящият частен жалбоподател/ не е отстранил нередовностите на касационната жалба – не е представил документ за внесена държавна такса в размер 30 лв. по сметка на ВКС, не е изложил основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, не е представил приподписана от упълномощен адвокат касационна жалба, нито е представил документ за юридическа правоспособност на Р. Д., подписал касационната жалба.
Д. на частния жалбоподател за неправилност на разпореждането поради това, че въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване поради неговата очевидна неправилност, е неоснователен по няколко съображения: 1/ частният жалбоподател не е отстранил и останалите нередовности относно държавната такса и приподписването на касационната жалба от адвокат, респективно представянето на документ за юридическа правоспособност на лицето, подписало касационната жалба; 2/ съгласно § 74 ПЗР към З. „висящите производства по касационни жалби, подадени до влизането в сила на този закон, се разглеждат по досегашния ред”.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че разпореждането на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от [фирма], [населено място] касационна жалба с вх. № 16489/09.10.2017г. срещу решение № 1682 от 12.07.2017г. по т. дело № 1908/2017г. на Софийски апелативен съд, е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и е обосновано, поради което следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на спора разноски на частния жалбоподател не се дължат. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК частният жалбоподател трябва да заплати на ответника по частната жалба направените от него разноски за настоящото производство в размер 500 лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 17.11.2017г. по т. дело № 1908/2017г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав.
ОСЪЖДА [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], пл. „Народно събрание” № 12, ет. 3 да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица][жилищен адрес] на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сума в размер 500 лв. /петстотин лева/ – платено адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.