О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24
гр.София, 16.01.2014г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 127 описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба за отмяна от Д. В. И., Ж. И. Д. и И. Ж. И. на влязлото в сила решение по гр.д.№3454/2004г. на РС Варна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът “Б.”- София, чрез процесуалния си представител, в писмено становище поддържа, че молбата е недопустима.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307,ал.1 ГПК, приема за установено следното:
Молбата за отмяна не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
С атакуваното решение, потвърдено с решение от 07.04.2011г. по гр.д.№2142/2007г. е отхвърлен иск на молителите с правно основание чл.97, ал.1 ГПК/отм./ и е прието за установено, че Б.-София е собственик на магазин в [населено място], на [улица], а не молителите.
В молбата за отмяна молителите поддържат, че е налице основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение като представя решение от 26.05.2006г. по гр.д.№6/1957г. на Софийски градски съд за заличаване вписването на Б. в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, удостоверение от А. по вписванията, установяващо правоприемство на Б. с Б. – С, покани за доброволно изпълнение от 16.08.2013г. и изпълнителни листа от 14.05.2012г., 27.07.2011г., 22.05.2012г. и 06.11.2012г.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна не може да бъде допусната за разглеждане по същество, тъй като не е налице мотивирано основание за отмяна по смисъла на различните хипотези, визирани в разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Към молбата се прилагат решение и удостоверение за легитимацията на ответника Б.-София, като правоприемник на Б. / което обстоятелство е обсъдено по делото/ и изпълнителни листа за дължими суми от молителите на ответника по молбата, както и покани за доброволно заплащане на сумите, които не представляват нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за спора за собственост по чл.97, ал.1 ГПК/отм./, сочещи за наличие на основание за отмяна на влязлото в сила определение по смисъла на чл.303, ал.1, т. 1 ГПК. Всички представени доказателства касаят последици, свързани с изпълнението на влязлото в сила решение, а не установяват обстоятелства от значение за това на кого принадлежи спорния предмет по делото- магазин в [населено място], с принадлежащите му общи части от сградата и правото на строеж върху дворното място. Подаването на молбата с мотивирано изложение на основанието за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от настоящата инстанция. Ето защо при липсата на такова настоящата молба за отмяна на основание чл.303 ГПК не следва да се допуска до разглеждане по същество с оглед разпоредбата на чл.307, ал.1 ГПК.
Следва да се има предвид и че тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК също е изтекъл преди подаване на молбата за отмяна, ако се вземе предвид представеното като ново доказателство решение от 26.05.2006г. по гр.д.№6/1957г. на Софийски градски съд за заличаване вписването на Б. в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, тъй като останалите документи са новосъздадени – издадени след постановяване на атакуваното решение.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна от Д. В. И., Ж. И. Д. и И. Ж. И. на влязлото в сила решение по гр.д.№3454/2004г. на РС Варна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: