3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24
София, 18.06.2014 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Петчленен съдебен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ЗЯПКОВА
МИЛЕНА ЗЛАТКОВА
ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
изслуша докладваното от съдията Декова
дело №13/2014г.
Производството е по чл.63, ал.9 от Закона за съдебната власт, във връзка чл.135, ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по повдигната от Софийски районен съд препирня с Административен съд София-град за подсъдност на делото по подадената от А. Л. К. срещу 01 РПУ и СРП искова молба за заплащане на сумата 2504лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в това, че в продължение на седем години е била лишена от възможността да ползва и да се разпорежда със собствения си лек автомобил Фолксваген Поло с ДК [рег.номер на МПС] , който е предаден с протокол за доброволно предаване от 09.12.2005г., изготвен от служител на 01 РПУ-СДВР; както и за заплащане на сумата 2504лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени поради това, че през същия исков период е била лишена от информация кога ще й бъде върнат автомобила, защо е задържан, търпяла е унижение, притеснения и неудобства както от липсата на автомобила, както и от липсата на информация.
С определение, постановено в закрито заседание на 17.04.2013г. по адм.д.№5613/2012г. на Административен съд София-град, производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, по съображения, че не се касае до искове по чл.1, ал.1 ЗОДОВ.
С определение от 11.03.2014г. по гр.д.№17948/2013г. на Софийски районен съд е повдигнат спор за подсъдност между общия и административния съд.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира следното:
Държавата и общините дължат обезщетение по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ само когато причина за вредите са незаконосъобразно издадени административни актове, извършени действия или бездействия на административен орган или длъжностни лица, при или по повод изпълнение на административна дейност. Т.е. за да подлежат на разглеждане от административния съд исковете следва да са основани на твърдения за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи или длъжностни лица при тях.
В разглеждания случай претенцията на ищцата за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, е от незаконно бездействие да й бъде върнат лекия й автомобил през процесния период – след предаването му с протокол за доброволно предаване от 09.12.2005г., изготвен от служител на 01 РПУ-СДВР, до връщането му в изпълнение на постановление от 20.08.2012г. на прокурор при СРП.
С посоченото постановление е постановено връщане на автомобила на А. К., след като със същото постановление са възстановени материалите по изгубени преписки рег.№19787/2005г. на 01 РПУ-СДВР и пр.пр.54512/2010г. по описа на СРП, и е отказано образуването на досъдебно производство, поради липса на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер.
В случая не може да се определи действителното правно основание на спорното право, поради това, че по делото не са приложени възстановените преписки на 01 РПУ и СРП, от материалите по които би било видно дали предаването и задържането на автомобила е извършено в рамките на проведена с оглед данни за извършено престъпление, възложена от прокурора проверка. Ищцата е изложила в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения въз основа на данните по преписките, които са й известни – съдържащи се в протокол за доброволно предаване от 2005г. и в прокурорско постановление от 2012г., но които данните са недостатъчни, за да се определи действителното правно основание на спорното право и да се прецени дали претенцията за обезщетение подлежи на разглеждане от административния съд по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ или от общия съд по гражданскоправен ред.
Поради това настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа подадената от А. К. искова молба е сезираният от ищцата Административен съд София-град, който ще следва да изиска преписки рег.№19787/2005г. на 01 РПУ-СДВР и пр.пр.54512/2010г. по описа на СРП, възстановени с постановление от 20.08.2012г. на прокурор при СРП, и въз основа на данните по тях да извърши преценка дали е сезиран с иск за обезщетение за вреди причинени от незаконосъобразно поведение на административни органи или длъжностни лица при тях. С оглед на дадената правна квалификация, ще следва да разгледа иска или да го изпрати по компетентност на Софийски районен съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд и Върховният административен съд в петчленен състав по чл. 63, ал.9 от ЗСВ, във връзка с чл.135, ал.4 от АПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по подадената от А. Л. К. срещу 01 РПУ и СРП искова молба за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в това, че в продължение на седем години е била лишена от възможността да ползва и да се разпорежда със собствения си лек автомобил Фолксваген Поло с ДК [рег.номер на МПС] , който е предаден с протокол за доброволно предаване от 09.12.2005г., изготвен от служител на 01 РПУ-СДВР; както и за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени поради това, че през същия исков период е била лишена от информация кога ще й бъде върнат автомобила, защо е задържан, търпяла е унижение, притеснения и неудобства както от липсата на автомобила, както и от липсата на информация, е Административен съд София-град.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: